在我國(guó)配偶權(quán)并不明晰的情況下，對(duì)于“第三者插足”問(wèn)題中“侵犯配偶權(quán)”的侵權(quán)責(zé)任存有諸多爭(zhēng)議，但若通過(guò)承認(rèn)夫妻雙方“忠誠(chéng)協(xié)議”約定的賠償責(zé)任來(lái)追訴，或許會(huì)起到更好的效果。

婚姻家庭法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬憶南認(rèn)為，夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”追究過(guò)錯(cuò)方責(zé)任，是公民自我救濟(jì)的有效方式，是對(duì)婚內(nèi)侵害配偶權(quán)制度的填補(bǔ)。

但馬憶南同時(shí)指出，從我國(guó)目前國(guó)情出發(fā)，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)持謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度，危害家庭關(guān)系的契約無(wú)效，侵害第三人合法權(quán)益的契約也無(wú)效

11月7日，一則“第三者或被追究侵犯配偶權(quán)”的消息在互聯(lián)網(wǎng)中瘋傳。

消息稱，婚姻法專家熱烈討論的“人身權(quán)保護(hù)”中包括了如何追究“第三者”干擾婚姻關(guān)系的責(zé)任。隨著婚姻法的完善，“‘第三者’或被追究侵犯配偶權(quán)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有望要求過(guò)錯(cuò)方和與之通奸的‘第三者’賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失”。

消息的源頭，據(jù)稱來(lái)自中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)2010年年會(huì)暨婚姻法頒布60周年紀(jì)念會(huì)。

這場(chǎng)11月6日在海口召開的當(dāng)前中國(guó)最大的婚姻法學(xué)界盛會(huì)，吸引了南北高校的婚姻法學(xué)者、婚姻法研究機(jī)構(gòu)人員、最高人民法院的法官以及長(zhǎng)于婚姻法領(lǐng)域的律師等130多人參加。

但諸多與會(huì)的婚姻法專家對(duì)《法治周末》記者表示，關(guān)于配偶權(quán)的問(wèn)題并沒有在會(huì)上重點(diǎn)討論，對(duì)“第三者”追責(zé)并非國(guó)際通行慣例，該信息有可能被媒體誤讀。

據(jù)悉，除紀(jì)念婚姻法頒布60周年外，會(huì)議熱議的主題為：最高人民法院婚姻法司法解釋(三)的理解與適用、婚姻家庭中的人身權(quán)立法問(wèn)題研究以及家庭暴力防治問(wèn)題研究。

其中爭(zhēng)議最大的是，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華關(guān)于婚姻法司法解釋(三)征求意見稿的主旨報(bào)告。草稿中“消失的”夫妻忠誠(chéng)協(xié)議一度成為會(huì)議中最熱的焦點(diǎn)。

定于年底出臺(tái)的司法解釋(三)，已經(jīng)數(shù)易其稿。草稿中第六條原本為關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”的表述，但立法者一直為該條款舉棋不定。

最初，草稿中這一條款規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)支持夫妻雙方“自愿”、“且不違反法律規(guī)定”的協(xié)議。之后，條款被改為，對(duì)于這類協(xié)議，法院應(yīng)該不予受理。再之后，該條款就“不見了”。

于是，會(huì)上諸多婚姻法專家就這一“消失的”條款向最高法提問(wèn)，最高法的法官則在會(huì)上表態(tài)，對(duì)于這一條款“不打算寫了”。

實(shí)際上，在我國(guó)配偶權(quán)并不明晰的情況下，對(duì)于“第三者插足”問(wèn)題中“侵犯配偶權(quán)”的侵權(quán)責(zé)任存有諸多爭(zhēng)議，但若通過(guò)承認(rèn)夫妻雙方“忠誠(chéng)協(xié)議”約定的賠償責(zé)任來(lái)追訴，或許會(huì)起到更好的效果。所以，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題成為會(huì)場(chǎng)探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

婚姻家庭法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院馬憶南教授11月5日在海南大學(xué)發(fā)表關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議的主題演講。11月8日，馬教授接受了《法治周末》記者專訪，就忠誠(chéng)協(xié)議及配偶權(quán)的相關(guān)法律問(wèn)題作了詳細(xì)闡釋。

懲戒第三者并非國(guó)際趨勢(shì)

《法治周末》：當(dāng)“第三者或被追究侵犯配偶權(quán)”這一消息被媒體報(bào)道后，有某知名網(wǎng)站曾就這一觀點(diǎn)進(jìn)行“支持或反對(duì)”的在線調(diào)查。結(jié)果顯示，有多半的網(wǎng)民對(duì)“懲戒第三者”這一觀點(diǎn)持反對(duì)意見，認(rèn)為“第三者可能也是受害者”。從國(guó)際趨勢(shì)以及國(guó)內(nèi)當(dāng)前國(guó)情來(lái)看，哪種觀點(diǎn)更為占優(yōu)?

馬憶南：這種觀點(diǎn)代表了學(xué)術(shù)界的一派研究意見，婦女界一般比較贊同。這種“懲戒第三者”的意見自上世紀(jì)90年代就已提起，但直到今天，許多年過(guò)去了，立法機(jī)關(guān)一直沒有采納。2001年的婚姻法修訂案中沒有提及，今年的侵權(quán)責(zé)任法中也沒有涉及，修改中的婚姻法司法解釋(三)草案也沒有提到配偶權(quán)，在將來(lái)的人格權(quán)法中可能也不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)椤皯徒涞谌摺痹趪?guó)際上并不是立法趨勢(shì)，許多國(guó)家甚至廢除了有關(guān)夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容，更不會(huì)追究“第三者”的責(zé)任。所以說(shuō)，國(guó)內(nèi)即便有了規(guī)定，也有違世界潮流，而且在操作層面上舉證很難，例如夫妻間侵害配偶權(quán)舉證責(zé)任就很難，追究“第三者”責(zé)任的舉證會(huì)更加困難。

《法治周末》：報(bào)道顯示，我國(guó)目前離婚率正在持續(xù)走高，而婚外情泛濫則是導(dǎo)致家庭破裂的離婚主因之一。在因“第三者”出現(xiàn)而導(dǎo)致的離婚訴訟中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方以“侵害配偶權(quán)”訴求的案例時(shí)而有之，各地審判機(jī)關(guān)的判例也大相徑庭。立法角度來(lái)看，婚內(nèi)侵害配偶權(quán)的法律保護(hù)顯然并不成氣候。

馬憶南：我國(guó)有關(guān)夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律規(guī)制尚不完善，比如配偶權(quán)在立法中并未明確，故婚內(nèi)侵害配偶權(quán)的法律保護(hù)不夠;法律對(duì)夫妻同居義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)均未上升為法定義務(wù);一方違背忠實(shí)義務(wù)的離婚損害賠償僅限于重婚、有配偶者與其他異性同居的情形，不包括其他不忠情形;即使是嚴(yán)重違背忠實(shí)義務(wù)的行為，也只能在離婚訴訟中要求賠償。

忠誠(chéng)協(xié)議填補(bǔ)制度空白

《法治周末》：在當(dāng)前的環(huán)境中，夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”是否會(huì)是解決諸多問(wèn)題的有效方法?

馬憶南：在婚內(nèi)因配偶違背忠實(shí)義務(wù)受到侵權(quán)的當(dāng)事人多數(shù)情況下得不到法律的有效救濟(jì)，夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”追究過(guò)錯(cuò)方責(zé)任，是公民自我救濟(jì)的有效方式，是對(duì)婚內(nèi)侵害配偶權(quán)制度的填補(bǔ)。通過(guò)有限認(rèn)可契約的效力，對(duì)受害方進(jìn)行一定的補(bǔ)償和慰藉，對(duì)違法者進(jìn)行懲罰，體現(xiàn)了正義、公平的價(jià)值，并有助于逐步樹立公民健康文明的婚姻價(jià)值觀。

《法治周末》：8年前，上海誕生了第一個(gè)支持忠誠(chéng)協(xié)議的判決。繼此之后，又有不少地方法院進(jìn)行了支持忠誠(chéng)協(xié)議的嘗試。這些敢于“吃螃蟹”的法院多是出于何種考慮?

馬憶南：就目前情況來(lái)看，簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的夫妻正在增多。而一些法院也在積極進(jìn)行嘗試，從某種意義上講，忠誠(chéng)協(xié)議有自身的優(yōu)勢(shì)。與他人通奸、發(fā)展婚外情關(guān)系的過(guò)錯(cuò)方，在一些不忠情形中，通過(guò)侵權(quán)責(zé)任來(lái)追究其責(zé)任很難。但如果通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議追究其違約責(zé)任，有可能會(huì)被法院接受。

在我國(guó)離婚損害賠償制度中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方常常面臨賠償范圍小、數(shù)額低、舉證困難的現(xiàn)實(shí)尷尬，但如果離婚訴訟中夫妻一方基于契約的違約責(zé)任主張按忠誠(chéng)協(xié)議得到損害賠償金，它可以對(duì)法定賠償進(jìn)行擴(kuò)張，賠償數(shù)額、賠償金支付方式等都可自行約定，對(duì)現(xiàn)行法定賠償靈活補(bǔ)充，有利于受害人尋求法律救濟(jì)，以彌補(bǔ)現(xiàn)行離婚損害賠償制度功能的不足。

侵害他人利益協(xié)議無(wú)效

《法治周末》：實(shí)踐中，也有許多法院對(duì)此類案件不予受理，有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的法律地位和效力或許也處于搖擺之中?

馬憶南：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議為廣義的民事契約。忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方在平等自愿的情況下所簽訂的契約，是雙方意思表示一致的結(jié)果。協(xié)議約定夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，不為婚外性行為，將道德義務(wù)設(shè)定為合同義務(wù)，并且約定違反合同義務(wù)的違約責(zé)任。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合我國(guó)民法及合同法中“合同”之含義，但由于涉及到身份關(guān)系，所以并不由現(xiàn)行合同法來(lái)調(diào)整。不能因?yàn)樯矸輩f(xié)議不適用合同法就否認(rèn)它具有“合同”的本質(zhì)特點(diǎn)。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是司法實(shí)踐中的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，無(wú)論是民法通則還是婚姻家庭法，對(duì)這類契約的效力判斷都沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是具有完全的民事行為能力人簽訂的，意思表示真實(shí)且不違反法律的禁止性規(guī)定，此外公序良俗原則應(yīng)成為其效力認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)。法官可依據(jù)它是否符合公序良俗原則作出司法裁判。

我認(rèn)為危害家庭關(guān)系的契約無(wú)效，有違性道德的契約一般也無(wú)效。前者多指如斷絕親子關(guān)系協(xié)議、免除夫妻互相扶養(yǎng)義務(wù)協(xié)議;后者是指夫妻允許配偶性自由協(xié)議(比如包二奶協(xié)議)，對(duì)婚外同居情人的贈(zèng)與協(xié)議等。我認(rèn)為以婚姻關(guān)系終止或過(guò)錯(cuò)方喪失離婚自由權(quán)為違約責(zé)任的忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效;以喪失未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)或直接撫養(yǎng)權(quán)為違約責(zé)任的忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效;

夫妻之間不得通過(guò)契約侵犯任何一方憲法賦予的基本權(quán)利，如人身自由權(quán)、離婚自由權(quán)等。如有夫妻忠誠(chéng)協(xié)議：“每晚12點(diǎn)之前必須回家，女方有權(quán)隨時(shí)檢查男方手機(jī)，夫妻之間誰(shuí)也不許提離婚，誰(shuí)先提出離婚，誰(shuí)就凈身出戶。”等等，類似的忠誠(chéng)協(xié)議均剝奪了配偶的人身自由權(quán)、婚姻自由權(quán)、通信自由權(quán)、人格尊嚴(yán)等公民法定權(quán)利，這樣的忠誠(chéng)協(xié)議均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

對(duì)夫妻的締約行為還應(yīng)作出限制，防止侵害到第三人的利益。比如，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中若約定違約責(zé)任是一方喪失全部的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，則可能會(huì)影響到該方對(duì)債權(quán)人的還債能力，或是夫妻故意通過(guò)該類忠誠(chéng)協(xié)議以規(guī)避對(duì)第三人的債務(wù)。還有的忠誠(chéng)協(xié)議通過(guò)剝奪配偶的共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)限制其履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，也侵害了第三人合法權(quán)益。

忠誠(chéng)協(xié)議效力認(rèn)定應(yīng)謹(jǐn)慎

《法治周末》：我們注意到，最高人民法院刪除了婚姻法司法解釋(三)草稿中的“忠誠(chéng)協(xié)議”條款，其意在如何?

馬憶南：我當(dāng)初的觀點(diǎn)也是如此，不要將“忠誠(chéng)協(xié)議”寫進(jìn)司法解釋中，因?yàn)橹安莅钢幸?guī)定“一概不予受理”，那么對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就喪失了法院救濟(jì)的這樣一種途徑。如果不寫，法院就可以受理，就會(huì)給法官比較大的自由裁量權(quán)。就忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)看，法院不能一味支持，也不能一概不支持，應(yīng)該有條件地支持。

當(dāng)然，也不排除有人會(huì)濫用忠誠(chéng)協(xié)議，使得婚姻家庭關(guān)系庸俗化，認(rèn)為婚姻通過(guò)金錢來(lái)維系。無(wú)過(guò)錯(cuò)方為得到協(xié)議約定的高額財(cái)產(chǎn)，很可能會(huì)不擇手段查找對(duì)方出軌證據(jù)而侵害他人隱私，甚至引發(fā)其他一系列的民事、刑事糾紛。所以我并不倡導(dǎo)夫妻都去簽訂忠誠(chéng)協(xié)議。

立法不宜一概肯定忠誠(chéng)協(xié)議的效力，在婚姻法司法解釋《三》出臺(tái)之際，對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎。從我國(guó)目前國(guó)情出發(fā)，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)持謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度，部分忠誠(chéng)協(xié)議的效力是完全被否定的，部分忠誠(chéng)協(xié)議在嚴(yán)格審查下是可以認(rèn)定有效的。