在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
搶劫他人財物時致人輕傷 雖分文未得亦構成搶劫既遂
1998年11月7日晚上，黃某伙同袁某（已判刑）從外地流竄到定南縣城。兩人假裝租乘被害人陳某的摩托車，并商議搶劫此車。陳某搭載黃某兩人行駛至一偏僻路段時，黃某以下車解小便為由叫陳某停車，此時，袁某掏出隨身攜帶的磚頭，打擊陳某的頭部，黃某也趁機用磚塊擊打陳某，并用雙手扼住陳某的頸部。后因陳某的極力反抗、大聲呼救和附近群眾的及時趕來，兩人未搶到摩托車便逃離現場。陳某傷情為輕傷乙級。2005年7月2日，黃某被抓獲歸案。
二、裁判
此案經公訴機關提起公訴，法院經公開審理后認為，黃某伙同袁某以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物，并致人輕傷的行為構成搶劫罪。黃某伙同袁某雖未搶劫到他人的財物，但因在搶劫過程中致人輕傷構成搶劫既遂。法院依刑法的有關規定，并參照最高院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規定，判決黃某犯搶劫罪，判處其有期徒刑3年，并處罰金3千元。
三、評析
根據刑法的有關規定，搶劫罪是以非法占有為目的，采用暴力脅迫等手段劫取公私財物的行為。搶劫罪在主觀方面應當以非法占有他人財產的直接故意構成；在客觀方面表現為當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法；其侵犯的客體，不僅侵犯了公私財物的所有權，而且由于當場使用暴力等手段，同時往往也侵犯了被害人的人身權利。無疑，本案的被告人黃某符合上述幾個方面的行為特征。此案關鍵的是，黃某伙同袁某對被害人陳某實施暴力手段致人輕傷，搶劫摩托車時因陳某的反抗等因素并沒有劫取到陳某的摩托車。是既遂還是未遂？以前的司法解釋并沒有作出具體的規定。根據刑法總則有關未遂的規定和刑法溯及力原則精神，似乎黃某的行為是未遂行為。為打擊此類犯罪，今年6月8日最高院制定《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規定了搶劫罪的既遂、未遂的認定標準：“具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂。”結合最高院、最高檢[2001]5號《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第二條的規定，黃某的行為依照現行司法解釋的規定，應認定為搶劫既遂。故法院對黃某的定罪量刑是正確的。
作者：定南法院鐘*元
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
借款合同無效后保證人能否免責
2021-01-31農村居民非法占用林地如何處罰
2021-01-17民法典是否包括知識產權
2020-12-16強迫寫欠條如何取證
2021-01-25仲裁制度的基本原則是什么
2021-03-08安置房沒滿5年可以做抵押嗎
2020-12-14房屋抵押給擔保公司后能否買賣
2021-01-15撫恤金遺囑怎樣寫才有效
2020-12-08房地產轉讓管理辦法
2021-01-02長期勞務派遣是否會被認定為勞動關系
2021-02-03團體意外險可以稅前扣除嗎
2020-11-13運輸保險合同糾紛一案
2020-11-114s店強制買保險怎么辦
2021-01-16普通大貨車裝載硫酸發生事故的保險理賠
2020-11-20觸發保險公司免責條款會怎么樣
2020-12-25互聯網保險怎么分紅
2020-12-28解讀車險理賠中的誤讀條款
2021-01-04土地轉讓的注意事項有哪些的
2020-12-09有關于果樹拆遷賠償標準是多少
2021-03-07拆遷安置房可以連續買賣嗎
2021-03-02