第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

趙某的行為屬于正當防衛

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-11 · 570人看過

案情

一天夜里12時許,在單位上班的趙某下班回家,走到半路的一個小胡同口時,突然被竄出來的五六個十四至十六的男孩截住,其中一個姓張的、大約十六歲的男駭上前向趙某索要錢物。期間,一個姓李的少年也隨即找叉,故意向趙某的身上撞去,反而說趙某撞了他們。此時,張某等人借機攔住趙某,先以言語要挾,要求趙某將李某送去醫院檢查,不然,休想走掉。可是,明知張某一伙妄圖敲詐的趙某哪里會上當?他不但不理會張某等人的一套,反而假裝向對方做了道歉后繼續向前行走。看趙某不予理會,張某等人又從背后圍追而來。在這幫少年正欲毆打、并要劫取錢財之時,趙某本能地掏出隨身攜帶的菜刀揮舞了兩下,正好將沖在前面的張某砍中。在張某被送往醫院搶救中不治而亡。

定案分歧意見

本案在定性上存在兩種不同認識:一種意見認為,趙某面對五六個作案分子企圖搶劫自己時,雖然砍傷了一人,造成搶救中死亡,但,這不是他的本意,揮舞菜刀只是當時情況所逼,砍中張某也屬于偶然。因此,這種行為屬于正當防衛,不負刑事責任;而另一種意見認為,趙某的行為不屬于正當防衛,屬于防衛過當,應負刑事責任。其理由有兩點:一是從年齡看,趙某是成年人,而對方雖然人多,但都是未成年人;二是從行為手段上看,對方準備毆打、并要劫取趙某錢財時都是赤手空拳,而趙某反抗時卻使用了菜刀,這就明顯超過了防衛的“度”。因此,趙某砍傷張某的行為符合防衛過當的特征。

分析

筆者同意第一種意見,認為趙某的行為屬于正當防衛,不負刑事責任。理由如下:

首先,從本案雙方人員的數量對比上看,本案恰恰符合正當防衛特征。因為趙某只是一人,對方卻有五、六人。在這種弱者對強敵的情況下,根據刑法第20條第3款的規定,弱者是可以進行無限度防衛的,這種無限度防衛的結果無論怎樣都應依法按正當防衛論。其次,從犯罪行為性質的轉化上看,也符合正當防衛的特征。本案中,張某一方的起初行為是向趙某索要財物,雖然此時有威脅因素,但程度較輕,還構不上搶劫形態。假如此時趙某將張某砍傷,屬于刑法第20條第2款規定的“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任”的行為,構成防衛過當。然而,張某等人在趙某拒絕后,又從背后圍追上來欲毆打趙某、并劫取(即搶劫)錢財,那么,這時的行為性質就由輕變重了,即由一般的敲詐行為變為刑法第20條第3款規定的特定(搶劫)的行為了,因為刑法第20條第3款規定:“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任”。本案中,趙某造成張某傷亡,正是張某對趙某搶劫時趙某實施的防衛,所以,不屬于防衛過當,不負刑事責任。鄭*泉

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
王衛國

王衛國

執業證號:

13101201910082038

上海煊宏律師事務所

簡介:

中華全國律師協會會員,上海市律師協會會員,法學學士;擅長合同糾紛、民間借貸、婚姻家庭糾紛等民事爭議解決;曾代理過標的額近千萬的企業墊資糾紛及多起標的額達百余萬的企業借貸糾紛;具有豐富的法律實務經驗,具備良好的職業道德,嚴謹的工作態度,高度的工作責任感。

微信掃一掃

向TA咨詢

王衛國

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 紫阳县| 广宗县| 若尔盖县| 阿拉尔市| 海宁市| 桦南县| 施甸县| 同仁县| 关岭| 德令哈市| 富顺县| 徐州市| 宽甸| 通山县| 廊坊市| 漳浦县| 钟山县| 明星| 湘潭县| 怀仁县| 特克斯县| 湟源县| 左云县| 治县。| 阳原县| 威宁| 宕昌县| 鹿邑县| 凭祥市| 朝阳区| 安庆市| 河南省| 鄱阳县| 都兰县| 兰考县| 宜兴市| 山东| 临湘市| 咸阳市| 永登县| 元阳县|