徐某是個癮君子，曾因二次盜竊被判刑入獄?？尚炷硱毫曤y改，第二次出獄后不久又重操舊業(yè)，偷起了電瓶車。每次盜竊得手后，徐某就將電瓶車騎到便利店，佯稱要購幾條煙，待煙到手后，就打開一條，裝模作樣摸一下口袋后，假稱忘記帶錢，然后提出將電瓶車質(zhì)押，回家拿錢。因徐某所要的香煙，價值都低于電瓶車，便利店的老板也不起疑心，而且徐某每次都是打一槍換一個地方，徐某先后八次得手。用電瓶車換得香煙后，徐某又將香煙賣掉，用于購買毒品。

分歧

第一種意見，徐某在盜竊罪即遂以后，又用車騙財，后一行為又符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)數(shù)罪并罰。

第二種意見，徐某以所得贓物騙財，整體上看應(yīng)是變相銷贓行為，究其本質(zhì)是對贓物的處分，屬于事后不可罰行為，應(yīng)以一罪處罰。

評析

律霸小編同意第二種意見，理由如下：

首先，依照期待可能性理論，在盜竊行為實行完畢后，雖然處分贓物行為又侵犯了司法機關(guān)追索贓物活動的正常進行這一新的客體，但基于人性的弱點，法律不可能期待其如實交出贓物以保證司法機關(guān)的正常活動，即沒有期待可能性。

其次，所謂事后不可罰行為，是指在狀態(tài)犯的場合，利用該犯罪行為的結(jié)果的行為，如果孤立的看符合其他犯罪的構(gòu)成要件，具有可罰性，但由于被綜合評價在該狀態(tài)犯中，故不單獨定罪處罰的行為。依據(jù)犯罪形態(tài)理論，盜竊罪屬于狀態(tài)犯。通說認為行為人通過盜竊、搶劫、詐騙等犯罪行為占有財物后，犯罪已經(jīng)既遂，此后行為人實施占有、運輸、銷售該贓物的行為意味著侵害他人的財產(chǎn)權(quán)益的不法狀態(tài)繼續(xù)存在，根據(jù)期待可能性理論構(gòu)成事后不可罰。

最后，在侵犯財產(chǎn)類型的犯罪中，行為人直接永久性侵占被害人的財物情況并不多見，一般是通過銷售變現(xiàn)來達到間接占有該財物的目的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，行為人銷贓的手段也不再單一，有可能不是直接的買賣，而是不斷翻新，趨于多種多樣。從民事角度來考慮，質(zhì)押是在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有權(quán)的情況下將財產(chǎn)移交給對方，作為債權(quán)的一種擔保，并不是一種變賣。但在本案中，徐某沒有實際履行能力，將所盜車輛出質(zhì)，徐某從一開始就沒有取回的意思，其對車輛的質(zhì)押真正目的是要處分車輛。雖然徐某出質(zhì)所盜車輛并沒有換取貨幣，但商品交易并一定要求以貨幣形式，也可以是以物易物，因此，徐某用所盜贓物出質(zhì)騙取財物的行為，在本質(zhì)上應(yīng)是一種變相買賣贓物的行為。盡管行為方式不同，但其行為的性質(zhì)并沒有脫離銷贓的實質(zhì)。法律不能期待徐某把所盜得的電瓶車主動交給司法機關(guān)，其事后銷贓的行為屬于事后不可罰行為，故刑法不應(yīng)當對其銷贓的行為追究責任。