近日，至此關(guān)于媒體記者利用新聞設(shè)套向市場企業(yè)索要巨額錢財?shù)陌讣加谑馈?/p>

在媒體的用詞及說法中多采用了新聞敲詐一說，沒有使用新聞詐騙，從法律的初步界定來說上海警方的認(rèn)定是規(guī)范的。

案件定性：

本案屬于團(tuán)伙作案行為，案犯較多，身份為新聞從業(yè)人員，雖然是網(wǎng)絡(luò)新興媒體，其利用受害企業(yè)急于上市，和瑕疵心理，通過在媒體調(diào)查采訪過程中發(fā)現(xiàn)的問題作為籌碼，對其威脅，使對方產(chǎn)生震懾心理，從而被迫與該團(tuán)伙簽訂所謂的公關(guān)合同(該合同不屬于商業(yè)行為，顯然是一個幌子)，從其犯罪的手法來看符合刑法中敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為，《中華人民共和國刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。

《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”

對于什么是“數(shù)額較大”，該解釋第二條規(guī)定：利用或者冒充國家機關(guān)工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的可以按照本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。也就是在本案中，只要嫌疑人敲詐達(dá)到1000—2500元，即可認(rèn)定為“數(shù)額較大”，構(gòu)成犯罪。

敲詐勒索罪和詐騙罪的區(qū)分

在刑法理論中，敲詐勒索罪和詐騙罪存在區(qū)別，主要體現(xiàn)為犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

敲詐勒索罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括財產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利，詐騙罪的犯罪客體比較單一，侵犯的是公民的財產(chǎn)所有權(quán)。故敲詐勒索罪的刑事處罰相對較重，量刑起點相對詐騙罪較低。

在犯罪客觀方面，敲詐勒索罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財物;詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺詐手段，使被害人蒙蔽而自愿交付財物。在受害人的感受上，敲詐勒索罪使對方產(chǎn)生恐懼等人身心理的傷害，而詐騙罪主要是財產(chǎn)的損失，這也是二者的重要區(qū)別。

故21世紀(jì)新聞網(wǎng)的新聞敲詐案在經(jīng)過公安的偵查及審理后，后續(xù)移送檢察院時應(yīng)該是以敲詐勒索罪移送罪名，而且此案作為犯罪團(tuán)伙案件，利用企事業(yè)單位平臺，可能還會涉及是屬于單位犯罪和個人犯罪厘清的問題。