合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別在哪

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀表現(xiàn)卻有著相同或相似之處。然而，在實踐中，區(qū)別二者分界限往往是比較困難的，二者的根本不同點，在于行為人有沒有履行合同的誠意，也就是說是否具有非法占有對方當事人財物的目的。如果沒有這一非法占有的目的，只是因為在履行合同過程中，因遇天災(zāi)人禍或市場變化等不可抗力的客觀因素，使當事人沒有能力繼續(xù)履行合同的，只能定性為合同糾紛。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。合同糾紛，以當事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實施詐騙行為，其侵犯的是財產(chǎn)所有權(quán)。兩者區(qū)分的關(guān)鍵是行為人有無履行合同的誠意亦即是否具有非法占有對方當事人財物或騙子取對方當事人財物的目的。

公安機關(guān)能否干預(yù)經(jīng)濟糾紛?

公安部1989年03月15日頒布的《公安部關(guān)于公安機關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》規(guī)定：“公安機關(guān)要注意劃清經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的界限，決不能把經(jīng)濟糾紛當作詐騙等經(jīng)濟犯罪來處理。一時難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過請示報告，研究清楚后再依法恰當處理，切不可輕易采取限制人身自由的強制措施，以致造成被動和難以挽回的后果。嚴禁非法干預(yù)經(jīng)濟糾紛問題的處理。對經(jīng)濟糾紛問題，應(yīng)由有關(guān)企事業(yè)及其行政主管部門、仲裁機關(guān)和人民法院依法處理，公安機關(guān)不要去干預(yù)。更不允許以查處詐騙等經(jīng)濟犯罪為名，以收審、扣押人質(zhì)等非法手段去插手經(jīng)濟糾紛問題。否則，造成嚴重后果的，要依法追究有關(guān)當事人和主管負責(zé)人的法律責(zé)任。”

由此可見，法律政策及禁止公安機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟糾紛的!

租賃合同糾紛的法律依據(jù)有哪些?

《合同法》是調(diào)整平等民事主體間利用合同進行財產(chǎn)流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是民法體系中的一個特殊范疇。

《合同法》第一條規(guī)定：“為了保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。”

第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”

《合同法》第十三章特別規(guī)定了《租賃合同》，其中，

第二百一十二條規(guī)定：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

第二百二十二條規(guī)定：承租人應(yīng)當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案中，汪某某簽訂鋼管租賃合同的行為完全符合并且應(yīng)當有《合同法》進行調(diào)整與處理，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

法院能否以汪某某沒有證據(jù)證明工程虧損、所結(jié)工程款去向不明為由，從而推定汪某某攜款外逃，進而推定構(gòu)成合同詐騙罪?

這就涉及到刑事案件的舉證規(guī)則和證明標準!

我國現(xiàn)行《刑法》《刑事訴訟法》不僅規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”，而且還規(guī)定了疑罪從無原則，判決認定的證據(jù)必須要排除合理懷疑。

疑罪從無原則又稱“有利被告原則”。依據(jù)該原則，在現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定被追訴被告人無罪，從而終結(jié)訴訟的行為的法律原則

不被強迫自證其罪規(guī)則(privilegeagainstself-incrimination)又被稱為沉默權(quán)規(guī)則(therighttosilence)，指的是在刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人不能被強迫自己證明自己有罪，不能被迫成為反對自己的證人。

根據(jù)以上規(guī)定，本案中，必須要有確實充分的證據(jù)來證明汪某某確實實施了非法占有他人財物的行為，并且證明標準必須達到排除一切合理的懷疑的程度，不能以汪某某沒有證據(jù)證明工程虧損、所結(jié)工程款去向不明為由，從而推定汪某某攜款外逃，進而推定構(gòu)成合同詐騙罪!

法院能否可以以因受害人上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，對案件久拖不決，進而作出違反法律的裁判?

《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》第2條規(guī)定：.堅持依法獨立行使審判權(quán)原則。必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。不能因為輿論炒作、當事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

第6條規(guī)定.定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

律師認為：法院追求“維穩(wěn)”有其自身考慮，但絕不能以違法為代價。以犧牲法律公正為代價而換來的“維穩(wěn)”，不是真正意義上的“維穩(wěn)”。這種“維穩(wěn)式判決”是“抱薪救火”，最終法官既沒能忠誠于法律，也沒能實現(xiàn)“維穩(wěn)”。

司法公信只可能來自于法院的公正判決。樹立了司法公信，公民自然敬畏判決的權(quán)威，不會偏執(zhí)地認定判決(哪怕不合自己心意的判決)存在“貓膩”，也就不會使用極端手段申訴維權(quán)。如此就能形成公民訴求與司法權(quán)威的良性互動。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。