在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
表見代理中被代理人承擔的責任
表見代理中,被代理人承擔賠償責任
【案情簡介】
甲公司系建筑公司，中標某工程后將工程中木工部分轉包給乙公司。丁公司為甲公司供應混凝土材料。丁公司將材料運至甲公司項目工地后，由丙在收貨單簽字確認，后由甲丁進行結算。結算時，甲公司以收貨單簽字人不是本公司員工也沒有得到本公司授權、沒有加蓋公司印章為由拒絕給付貨款。丁公司遂起訴至法院要求丙返還貨款。經查，丙系乙公司工作人員，但甲公司工作人員均稱丙為“丙書記”。
丙的行為是否構成表見代理?表見代理是指行為人雖無代理權，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。表見代理包括以下三個因素：表見代理人無代理權;被代理人的行為誤讓第三人相信表見代理人有代理權;第三人善意。綜合本案，丙沒有得到甲公司的書面授權就擅自接受丁公司的貨物并簽字確認，系無權代理行為。但丁送貨地點為甲公司項目工地，按照生活常識，價值20萬元的混凝土材料送至甲項目工地，送貨過程一定會被甲公司相關人員知曉，甲公司知曉以上行為后應當積極回應告知丁公司，但其并沒有回應，而是繼續保持消極不作為的姿態。據此我們可推斷出第三人有理由相信代理人有代理權的事實。此外，接受人丙被甲公司其他員工稱為“丙書記”，更增加了丁公司對丙的信任。上述現象足以讓作為善意第三人的丁公司相信丙具有代理權。因此丙的行為構成表見代理。甲公司以收貨單簽字人不是本公司員工也沒有得到本公司授權、沒有加蓋公司印章為由拒絕給付貨款是不成立的。
【法律解讀】
丁公司由于缺乏應有的謹慎而將沒有代理權的行為人認作有代理權的人，也存在部分瑕疵。但這種瑕疵是在法律容忍范圍之內的，不足以影響整個案件的定性。
綜上，丙的行為構成表見代理，甲公司也實際使用了該批貨物，因此甲公司應當承擔給付20萬元貨款的法律責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
工傷鑒定之后下步怎么做
2021-02-08股東代表訴訟能否突破管轄
2020-11-22抵押
2021-03-17車禍造成人身受傷要怎么進行傷殘鑒定
2021-01-19關于減刑的條件有哪些
2021-02-26消費者權益保護法概述
2021-03-01哪些財產是不可繼承的？
2021-01-25農村土地糾紛怎么快速處理
2020-12-13常見的購房小誤區有哪些
2020-12-25要向被裁掉的員工支付補償金嗎
2020-11-19一般員工簽競業限制有效嗎
2021-01-10企業勞動爭議調解委員會的工作原則
2020-11-20什么情況員工仲裁不被受理
2020-12-10人身保險合同存在格式條款嗎
2021-03-14企業必須繳納社會保險費用嗎
2020-12-19ＣＩＦ價格條件下貨運保險發生貨損如何索賠
2021-02-16保險代理人收取保費不交公司如何定性
2021-02-01農村承包荒山的優惠政策是什么
2020-12-03受買人的成交價中包含土地出讓金嗎
2021-01-15土地轉讓的補償有哪些
2020-12-13