第一條：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。

第五條：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”

由上述規定可以看出，只有人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，才可以提起附帶民事訴訟，而財物被犯罪分子非法占有、處置的侵財類案件中被害人的物質損失應當由辦案機關依法予以追繳或責令退賠，經過追繳或責令退賠仍不能彌補損失的，可以另行提起民事訴訟。

也就是說，詐騙案件的被害人在刑事訴訟過程中不能提起附帶民事訴訟，而應當直接由辦案機關追繳或責令退賠，這一規定看似省去了被害人提起附帶民事訴訟的麻煩，但實踐當中卻將被害人至于了一個非常尷尬的境地。由于被害人不能提起附帶民事訴訟，則其在刑事訴訟中就不具有當事人資格，那么，即使刑事判決書中明確了繼續追繳或退賠的內容，被害人是否可以持生效的刑事判決直接向執行庭申請強制執行，就成為了一個有爭議的問題

所謂“刑事追繳退賠判決”，是指人民法院在刑事判決書中，責令刑事案件被告人將犯罪所得原物退還給被害人，或在原物滅失的情況下，責令被告人以等額價款或同類物賠償給被害人的判決內容。

對于法院是否應當主動強制執行“刑事追繳退賠判決”，我國現行立法并沒有明確規定，而對于被害人能否申請執行“刑事追繳退賠判決”。最高人民法院1998年發布的《關于人民法院執行工作若干問題的規定也并沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執行的法律文書的范圍。

實踐當中不同法院也存在著不同的做法，有的法院直接將有追繳退賠內容的刑事判決移送執行部門強制執行，而有的法院則認為刑事追繳退賠內容不具有強制執行效力。

不僅實踐中沒有通行做法，理論界對于“刑事追繳退賠判決”的可執行性也存在著截然不同的觀點：

一種觀點認為“刑事追繳退賠判決”可以由被害人申請強制執行。持有該種觀點的人認為，國家強制力決定了該判決具有可執行性。

集資詐騙罪與欺詐發行股票、債券罪的區別

二罪均屬非法集資性犯罪，都包含欺詐因素。其界限如下：第一，犯罪目的不同，后罪行為人僅具有非法獲得集資款的使用權，不具有非法占有目的;第二，犯罪客體不同，后罪客體為國家對公司股票，企業債券發行的管理制度和投資人的財產利益;第三，行為方式不同，本罪表現為行為人采取包括欺詐發行股票、債券在內的各種詐騙方法進行非法集資，后罪表現為行為人在招股說明書、認股書、公司股票，企業債券募集中隱瞞重要事實或編造重大虛假內容，發行股票或債券;第四，犯罪主體不同，后罪是特殊主體，欺詐發行股票的行為主體只能是經批準以募集方式設立股份有限公司的自然人或單位;欺詐發行公司、企業債券的行為主體是經批準的具有發行債券資格和條件的公司和企業的自然人和單位，具體包括股份有限公司、國有獨資公司和國有有限責任公司及其企業;第五，數額、情節、后果要求不同，后罪要求行為人具有發行股票、債券“數額巨大、造成后果嚴重或有其他嚴重情節”。

對于集資詐騙追贓的方法有很多種，一般都是根據具體的情況選擇最合適的方式進行追討贓款。集資詐騙一般發生在一些金融機構和一些運營狀況不好的企業，了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。