最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)第一批指導(dǎo)性案例的通知

(高檢發(fā)研字[2010]12號(hào))

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

經(jīng)2010年12月15日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第五十三次會(huì)議討論決定，現(xiàn)將施某某等17人聚眾斗毆案、忻*龍綁架案和林*斌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行案等三個(gè)案例印發(fā)你們，供參考。

最高人民檢察院

2010年12月31日

施某某等17人聚眾斗毆案(檢例第1號(hào))

【要旨】檢察機(jī)關(guān)辦理群體性事件引發(fā)的犯罪案件，要從促進(jìn)社會(huì)矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各種復(fù)雜因素，依法慎重處理，積極參與調(diào)處矛盾糾紛，以促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

犯罪嫌疑人施某某等9人系福建省石獅市永寧鎮(zhèn)西岑村人。

犯罪嫌疑人李某某等8人系福建省石獅市永寧鎮(zhèn)子英村人。

福建省石獅市永寧鎮(zhèn)西岑村與子英村相鄰，原本關(guān)系友好。近年來(lái)，兩村因土地及排水問(wèn)題發(fā)生糾紛。永寧鎮(zhèn)政府為解決兩村之間的糾紛，曾組織人員對(duì)發(fā)生土地及排水問(wèn)題的地界進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)施工，但被多次阻撓未果。2008年12月17日上午8時(shí)許，該鎮(zhèn)組織鎮(zhèn)干部與施工隊(duì)再次進(jìn)行施工。上午9時(shí)許，犯罪嫌疑人施某某等9人以及數(shù)十名西岑村村民頭戴安全帽，身背裝有石頭的袋子，手持木棍、鐵鍬等器械到達(dá)兩村交界處的施工地界，犯罪嫌疑人李某某等8人以及數(shù)十名子英村村民隨后也到達(dá)施工地界，手持木棍、鐵鍬等器械與西岑村村民對(duì)峙．雙方互相謾罵、互扔石頭。出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的石獅市公安局工作人員把雙方村民隔開(kāi)并勸說(shuō)離去，但仍有村民不聽(tīng)勸說(shuō)，繼續(xù)叫罵并扔擲石頭，致使二輛警車(chē)被砸損(經(jīng)鑒定損失價(jià)值人民幣761元)，三名民警手部被打傷(經(jīng)鑒定均未達(dá)輕微傷)。

【訴訟過(guò)程】

案發(fā)后，石獅市公安局對(duì)積極參與斗毆的西岑村施某某等9人和子英村李某某等8人以涉嫌聚眾斗毆罪向石獅市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，也為矛盾化解創(chuàng)造有利條件，石獅市人民檢察院在依法作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)，建議公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)聯(lián)合兩村村委會(huì)做好矛盾化解工作，促成雙方和解。2010年3月16日，石獅市公安局將本案移送石獅市人民檢察院審查起訴。石獅市人民檢察院在辦案中，抓住化解積怨這一關(guān)鍵，專(zhuān)門(mén)成立了化解矛盾工作小組，努力促成兩村之間矛盾的化解。在取得地方黨委、人大、政府支持后，工作小組多次走訪兩村所在的永寧鎮(zhèn)黨委、政府，深入兩村爭(zhēng)議地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)查看，并與村委會(huì)溝通，制訂工作方案。隨后協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府牽頭征求專(zhuān)家意見(jiàn)并依照鎮(zhèn)排水、排污規(guī)劃對(duì)爭(zhēng)議地點(diǎn)進(jìn)行施工，從交通安全與保護(hù)環(huán)境的角度出發(fā)，在爭(zhēng)議的排水溝渠所在地周?chē)藿ㄆ鹱o(hù)欄和人行道，并納入鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一規(guī)劃。這一舉措得到了兩村村民的普遍認(rèn)同?；饷芄ぷ髌陂g，工作小組還耐心、細(xì)致地進(jìn)行釋法說(shuō)理、政策教育、情緒疏導(dǎo)和思想感化等工作，兩村相關(guān)當(dāng)事人及其家屬均對(duì)用聚眾斗毆這種違法行為解決矛盾糾紛的做法進(jìn)行反省并表示后悔，都表現(xiàn)出明確的和解意愿。20lO年4月23日，西岑村、子英村兩村村委會(huì)簽訂了兩村和解協(xié)議，涉案人員也分別出具承諾書(shū)，表示今后不再就此滋生事端，并保證遵紀(jì)守法。至此，兩村糾紛得到妥善解決，矛盾根源得以消除。

石獅市人民檢察院認(rèn)為：施某某等17人的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。鑒于施某某等17人參與聚眾斗毆的目的并非為了私仇或爭(zhēng)霸一方，且造成的財(cái)產(chǎn)損失及人員傷害均屬輕微，并未造成嚴(yán)重后果；兩村村委會(huì)達(dá)成了和解協(xié)議，施某某等17人也出具了承諾書(shū)，從懲罰與教育相結(jié)合的原則出發(fā)以及有利于促進(jìn)社會(huì)和諧的角度考慮，2010年4月28日，石獅市人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定，決定對(duì)施某某等17人不起訴。

忻*龍綁架案(檢例第2號(hào))

【要旨】對(duì)于死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。

【基本案情】

被告人忻*龍，男，1959年2月1日出生，漢族，浙江省寧波市人，高中文化。2005年9月l5日，因涉嫌綁架罪被刑事拘留，2005年9月27日被逮捕。

被告人忻*龍因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而產(chǎn)生綁架兒童并勒索家長(zhǎng)財(cái)物的意圖，并多次到浙江省慈溪市進(jìn)行踩點(diǎn)和物色被綁架人。2005年8月l8日上午，忻*龍駕駛自己的浙B3C751通寶牌面包車(chē)從寧波市至慈溪市滸山街道團(tuán)圈支路老年大學(xué)附近伺機(jī)作案。當(dāng)日下午1時(shí)許，忻*龍見(jiàn)女孩楊某某(女，1996年6月1日出生。浙江省慈溪市滸山東門(mén)小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，因本案遇害，歿年9歲)背著書(shū)包獨(dú)自一人經(jīng)過(guò)，即以“陳老師找你”為由將楊某某騙上車(chē)，將其扣在一個(gè)塑料洗澡盆下，開(kāi)車(chē)駛至寧波市東錢(qián)湖鎮(zhèn)“錢(qián)湖人家”后山。當(dāng)晚lO時(shí)許，忻*龍從楊某某處騙得其父親的手機(jī)號(hào)碼和家中的電話號(hào)碼后，又開(kāi)車(chē)將楊某某帶至寧波市北侖區(qū)新湊蛩閔醬宸攬斬錘澆捎夢(mèng)嬋?、眽q姆絞澆钅襯成焙笱諑瘛?8月19日，忻*龍乘火車(chē)到安徽省廣德縣購(gòu)買(mǎi)了一部波導(dǎo)1220型手機(jī)，于20日凌晨O時(shí)許撥打楊某某家電話，稱自己已經(jīng)綁架楊某某并要求楊某某的父親于當(dāng)月25日下午6時(shí)前帶60萬(wàn)元贖金到浙江省湖州市長(zhǎng)興縣交換其女兒。爾后，忻*龍又乘火車(chē)到安徽省蕪湖市打勒索電話，因其將記錄電話的紙條丟失，將被害人家的電話號(hào)碼后四位2353誤記為7353，電話接通后聽(tīng)到接電話的人操寧波口音，而楊某某的父親講普通話，由此忻*龍懷疑是公安人員已介入，遂停止了勒索。2005年9月15日忻*龍被公安機(jī)關(guān)抓獲，忻*龍供述了綁架殺人經(jīng)過(guò)，并帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了埋尸現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)起獲了一具尸骨，從其漸B3C751通寶牌面包車(chē)上提取了楊某某頭發(fā)兩根(經(jīng)法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)鑒定，是被害人楊某某的尸骨和頭發(fā))。公安機(jī)關(guān)從被告人忻*龍?zhí)幙垩翰▽?dǎo)1220型手機(jī)一部。

【訴訟過(guò)程】

被告人忻*龍綁架一案，出浙江省慈溪市公安局立案?jìng)刹?/a>，于2005年11月21日移送慈溪市人民檢察院審查起訴。慈溪市人民檢察院于同年11月22日告知了忻*龍有權(quán)委托辯護(hù)人等訴訟權(quán)利，也告知了被害人的近親屬有權(quán)委托訴訟代理人等訴訟權(quán)利。按照案件管轄的規(guī)定，同年11月28日，慈溪市人民檢察院將案件報(bào)送寧波市人民檢察院審查起訴。寧波市人民檢察院依法訊問(wèn)了被告人忻*龍，審查了全部案件材料。2006年1月4日，寧波市人民檢察院以忻*龍涉嫌綁架罪向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起公訴。

2006年1月l7目，浙江省寧波市中級(jí)人民法院依法組成臺(tái)議庭，公開(kāi)審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻*龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。手段殘忍、后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

2006年2月7日，寧波市中級(jí)人民法院作出一審判決：一、被告人忻*龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、被告人忻*龍賠償附帶民事訴訟原告人楊*風(fēng)、張*彬應(yīng)得的被害人死亡賠償金317640元、喪葬費(fèi)11380元，合計(jì)人民幣329020元。三、供被告人忻*龍犯罪使用的浙B3C751通寶牌面包車(chē)一輛及波導(dǎo)1220型手機(jī)一部，予以沒(méi)收。

忻*龍對(duì)一審刑事部分的判決不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。

2006年10月12日，浙江省高級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻*龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但鑒于本案的具體情況，對(duì)忻*龍判處死刑，可不予立即執(zhí)行。2007年4月28日，浙江省高級(jí)人民法院作出二審判決：一、撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級(jí)人民法院(2006)甬刑初字第l6號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)忻*龍的量刑部分，維持判決的其余部分；二、被告人忻*龍犯綁架罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

被害人楊某某的父親不服，于2007年6月25日向浙江省人民檢察院申訴，請(qǐng)求提出抗訴。

浙江省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，浙江省高級(jí)人民法院二審判決改判忻*龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯(cuò)誤，于2007年8月10日提請(qǐng)最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。最高人民檢察院派員到浙江專(zhuān)門(mén)核查了案件相關(guān)情況。最高人民檢察院檢察委員會(huì)兩次審議了該案，認(rèn)為被告人忻*龍綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，浙江省高級(jí)人民法院以“鑒于本案具體情況”為由改判忻*龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。理由如下：

一、忻*龍綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本案定案的物證、書(shū)證、證人證言、被告人供述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)體系。公安機(jī)關(guān)根據(jù)忻*龍的供述找到被害人楊某某尸骨，忻*龍供述的諸多隱蔽細(xì)節(jié)，如埋尸地點(diǎn)、尸體在土中的姿勢(shì)、尸體未穿鞋襪、埋尸坑中沒(méi)有書(shū)包、打錯(cuò)勒索電話的原因、打勒索電話的通話次數(shù)、通話內(nèi)容，接電話人的口音等，得到了其他證據(jù)的印證。

二、浙江省高級(jí)人民法院二審判決確有錯(cuò)誤。二審改判是認(rèn)為本案證據(jù)存在兩個(gè)疑點(diǎn)。一是賣(mài)給忻*龍波導(dǎo)1220型手機(jī)的證人傅*紅在證言中講該手機(jī)的串號(hào)與公安人員扣押在案手機(jī)的串號(hào)不一致，手機(jī)的同一性存有疑問(wèn)；二是證人宋*娟和**買(mǎi)買(mǎi)提尼牙子證實(shí)，在案發(fā)當(dāng)天看見(jiàn)一中年婦女將一個(gè)與被害人特征相近的小女孩帶走，不能排除有他人作案的可能。經(jīng)審查，這兩個(gè)疑點(diǎn)均能夠排除。一是關(guān)于手機(jī)同一性問(wèn)題。經(jīng)審查，公安人員在詢問(wèn)傅*紅時(shí)，將波導(dǎo)1220型手機(jī)原機(jī)主洪*軍的身份證號(hào)碼誤記為手機(jī)的串號(hào)。寧波市人民檢察院移送給寧波市中級(jí)人民法院的《隨案移送物品文件清單》中寫(xiě)明波導(dǎo)1220型手機(jī)的串號(hào)是350974114389275，且洪*軍將手機(jī)賣(mài)給傅*紅的《舊貨交易憑證》等證據(jù)，清楚地證明了從忻*龍身上扣押的手機(jī)即是索要贖金時(shí)使用的手機(jī)，且手機(jī)就在寧波市中級(jí)人民法院，手機(jī)同一性的疑點(diǎn)能夠排除。二是關(guān)于是否存在中年婦女作案問(wèn)題。案卷原有證據(jù)能夠證實(shí)宋*娟、**買(mǎi)買(mǎi)提尼牙子證言證明的“中年婦女帶走小女孩”與本案無(wú)關(guān)。宋*娟、**買(mǎi)買(mǎi)提尼牙子證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)在綁架現(xiàn)場(chǎng)東側(cè)200米左右，與忻*龍綁架楊某某并非同一地點(diǎn)。**買(mǎi)買(mǎi)提尼牙子證言證明的是**咖啡廳南邊的電腦培訓(xùn)學(xué)校門(mén)口，不是忻*龍實(shí)施綁架的地點(diǎn)；宋*娟證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)是**咖啡廳南邊的十字路口，而不是老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)樗?娟所在位置被建筑物阻擋，看不到老年大學(xué)北圍墻外的綁架璣場(chǎng)，此疑問(wèn)也已經(jīng)排除。此外，二人提到的小女孩的外貌特征等細(xì)節(jié)也與楊某某不符。

三、忻*龍所犯罪行極其嚴(yán)重，對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。一是忻*龍精心預(yù)謀犯罪、主觀惡性極深。忻*龍為實(shí)施綁架犯罪進(jìn)行了精心預(yù)謀，多次到慈溪市“踩點(diǎn)”，并選擇了相對(duì)僻靜無(wú)人的地方作為行車(chē)路線。忻*龍以“陳老師找你”為由將楊某某騙上車(chē)實(shí)施綁架，與慈溪市老年大學(xué)劍橋英語(yǔ)培訓(xùn)班負(fù)責(zé)人陳老師的姓氏相符。忻*龍居住在寧波市的鄞州區(qū)，選擇在寧波市的慈溪市實(shí)施綁架，選擇在寧波市的北侖區(qū)殺害被害人，之后又精心實(shí)施勒索贖金行為，赴安徽省廣德縣購(gòu)買(mǎi)波導(dǎo)1220型手機(jī)，使用異地購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)卡，赴安徽省宣城市、蕪湖市打勒索電話并要求被害人父親到浙江省長(zhǎng)興縣交付贖金。二是忻*龍犯罪后果極其嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大。忻*龍實(shí)施綁架犯罪后，為使自己的罪行不被發(fā)現(xiàn)，在得到被害人家庭信息后，當(dāng)天就將年僅9歲的楊某某殺害，并燒掉了楊某某的書(shū)包，扔掉了楊某某掙扎時(shí)脫落的鞋子，實(shí)施了毀滅罪證的行為。忻*龍歸案后認(rèn)罪態(tài)度差。開(kāi)始不供述犯罪，并隱瞞作案所用手機(jī)的來(lái)源，后來(lái)雖供述犯罪，但編造他人參與共同作案。忻*龍的犯罪行為不僅剝奪了被害人的生命、給被害人家屬造成了無(wú)法彌補(bǔ)的巨大痛苦，也嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩小Ｈ嵌徃呐行?龍死刑緩期二年執(zhí)行不被被害人家屬和當(dāng)?shù)厝罕娊邮堋１缓θ思覍購(gòu)?qiáng)烈要求判處忻*龍死刑立即執(zhí)行，當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)二審改判忻*龍死刑緩期二年執(zhí)行亦難以接受，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲忻*龍。

2008年lO月22日，最高人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第三款之規(guī)定，向最高人民法院提出抗訴。2009年3月18日，最高人民法院指令浙江省高級(jí)人民法院另行組成合議庭，對(duì)忻*龍案件進(jìn)行再審。

2009年5月14日，浙江省高級(jí)人民法院另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻*龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪，且犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，社會(huì)危害極大，無(wú)任何悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)要求糾正二審判決的意見(jiàn)能夠成立。忻*龍及其辯護(hù)人要求維持二審判決的意見(jiàn)，理由不足，不予采納。

2009年6月26日，浙江省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第二款、第二百零六條、第一百八十九條第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，作出判決：一、撤銷(xiāo)浙江省高級(jí)人民法院(2006)浙刑一終字第146號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人忻*龍的量刑部分，維持該判決的其余部分和寧波市中級(jí)人民法院(2006)甬刑初字第16號(hào)刑事附帶民事判決：二、原審被告人忻*龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為：被告人忻*龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人的行為已構(gòu)成綁架罪。其犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，無(wú)法定從輕處罰情節(jié)。浙江省高級(jí)人民法院再審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2009年11月13日，最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，作出裁定：核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院(2009)浙刑再字第3號(hào)以原審被告人忻*龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。

2009年12月11日，被告人忻*龍被依法執(zhí)行死刑。

林*斌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行案(檢例第3號(hào))

【要旨】司法工作人員收受賄賂，對(duì)不符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，依法追究刑事責(zé)任。

【基本案情】

被告人林*斌，男，1964年8月21日出生，漢族，原系吉林省吉林監(jiān)獄第三監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長(zhǎng)，大學(xué)文化。2008年11月1日，因涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪被刑事拘留，2008年11月14日被逮捕。

2003年12月，高*宏因犯合同詐騙罪，被北京市東城區(qū)人民法院判處有期徒刑十二年，2004年1月入吉林省吉林監(jiān)獄服刑。服刑期間，高*宏認(rèn)識(shí)了服刑犯人趙*喜，并請(qǐng)趙*喜為其辦理保外就醫(yī)。趙*喜找到時(shí)任吉林監(jiān)獄第五監(jiān)區(qū)副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)的被告人林*斌，稱高*宏愿意出錢(qián)辦理保外就醫(yī)，讓林*斌幫忙把手續(xù)辦下來(lái)。林*斌答應(yīng)幫助溝通此事。之后趙*喜找到服刑犯人杜*濤，由杜*濤配制了能表現(xiàn)出患病癥狀的藥物。在趙*喜的安排下，高*宏于同年3月24日服藥后“發(fā)病”住院。林*斌明知高*宏偽造病情，仍找到吉林監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科的王*發(fā)（另案處理），讓其為高*宏辦理保外就醫(yī)，并主持召開(kāi)了對(duì)高*宏提請(qǐng)保外就醫(yī)的監(jiān)區(qū)干部討論會(huì)。會(huì)上，林*斌隱瞞了高*宏偽造病情的情況，致使討論會(huì)通過(guò)了高*宏的保外就醫(yī)申請(qǐng)，然后其將高*宏的保外就醫(yī)相關(guān)材料報(bào)到刑罰執(zhí)行科。期間高*宏授意其弟高*衛(wèi)與趙*喜向林*斌行賄人民幣5萬(wàn)元（林*斌將其中3萬(wàn)元交王*發(fā)）。2004年4月28日，經(jīng)吉林監(jiān)獄呈報(bào)，吉林省監(jiān)獄管理局以高*宏雙肺肺炎、感染性休克、呼吸衰竭，批準(zhǔn)高*宏暫予監(jiān)外執(zhí)行一年。同年4月30日，高*宏被保外就醫(yī)。2006年5月18日，高*宏被收監(jiān)。

【訴訟過(guò)程】

2008年10月28日，吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民檢察院對(duì)林*斌涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行一案立案?jìng)刹椤?009年8月4日，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民檢察院以林*斌涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪向長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院提起公訴。2009年10月20日，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院作出（2009）寬刑初字第223號(hào)刑事判決，以被告人林*斌犯徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，判處有期徒刑三年。

加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作正確履行法律監(jiān)督職責(zé)

——最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)

2012年11月21日，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)第二批指導(dǎo)性案例的通知》，記者就高檢院開(kāi)展案例指導(dǎo)工作的有關(guān)情況對(duì)高檢院法律政策研究室負(fù)責(zé)人進(jìn)行了專(zhuān)訪。

問(wèn):請(qǐng)介紹一下近年來(lái)高檢院開(kāi)展檢察案例指導(dǎo)工作的情況。

答:按照中央統(tǒng)一部署，“兩高”及有關(guān)部門(mén)開(kāi)展了案例指導(dǎo)工作。2010年7月，高檢院出臺(tái)了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》(高檢發(fā)研字〔201013號(hào))。檢察案例指導(dǎo)制度，是指高檢院通過(guò)選編檢察機(jī)關(guān)辦理的在認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采信、適用法律和規(guī)范裁量權(quán)等方面具有普遍指導(dǎo)意義的典型案例，為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理案件提供指導(dǎo)和參考，確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

根據(jù)《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，高檢院成立了案例指導(dǎo)工作委員會(huì)，委員由有關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人和有關(guān)法學(xué)專(zhuān)家組成，負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的審查、編選和發(fā)布等工作。案例指導(dǎo)工作委員會(huì)的工作機(jī)構(gòu)設(shè)在法律政策研究室，負(fù)責(zé)統(tǒng)一受理選送、推薦和征集的案例以及報(bào)請(qǐng)案例指導(dǎo)工作委員會(huì)審查決定等工作。2010年7月，高檢院下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展案例指導(dǎo)工作的通知》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)充分認(rèn)識(shí)開(kāi)展案例指導(dǎo)工作的重要性和必要性，重視選送案例工作，及時(shí)、高質(zhì)量選送有關(guān)案例。根據(jù)各地和高檢院業(yè)務(wù)部門(mén)報(bào)送案例情況，2010年12月和2012年11月高檢院已印發(fā)了兩批指導(dǎo)性案例。高檢院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的出臺(tái)和兩批指導(dǎo)性案例的發(fā)布標(biāo)志著具有中國(guó)特色的檢察案例指導(dǎo)制度初步確立并付諸實(shí)施。

問(wèn):實(shí)行檢察案例指導(dǎo)制度具有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義?

答:檢察案例指導(dǎo)制度是在深刻把握我國(guó)檢察工作規(guī)律和總結(jié)檢察管理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，堅(jiān)持我國(guó)現(xiàn)有立法體制、司法體制前提下，以正確理解和適用法律、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一和司法公正為目的的制度創(chuàng)新。這一制度既是有效解決檢察實(shí)踐中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的客觀需要，也是我國(guó)檢察制度改革的重要內(nèi)容，同時(shí)也是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的新發(fā)展。開(kāi)展檢察案例指導(dǎo)工作是為了全面正確履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)，切實(shí)提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案水平，更好地服務(wù)大局，維護(hù)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一和司法權(quán)威。正如高檢院副檢察長(zhǎng)孫-謙指出的，這一制度的確立和實(shí)施將有利于規(guī)范案例指導(dǎo)工作，約束司法自由裁量權(quán)，同時(shí)也有利于總結(jié)和推廣司法經(jīng)驗(yàn)和司法智慧。

問(wèn):請(qǐng)您介紹一下檢察案例指導(dǎo)制度的工作程序。

答:檢察案例指導(dǎo)的工作程序主要包括六個(gè)步驟:(一)選送、推薦和征集。高檢院各業(yè)務(wù)部門(mén)、省級(jí)檢察院可以向高檢院案例指導(dǎo)工作委員會(huì)選送案例，人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者等社會(huì)各界人士可以向案例指導(dǎo)工作委員會(huì)推薦案例，案例指導(dǎo)工作委員會(huì)也可以自行征集案例。(二)受理。法律政策研究室統(tǒng)一受理選送、推薦和征集的案例，報(bào)請(qǐng)案例指導(dǎo)工作委員會(huì)審查決定。(三)審查。案例指導(dǎo)工作委員會(huì)對(duì)選送、推薦和征集的案例進(jìn)行初步審查后，分送有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)，由其提出審查意見(jiàn)。(四)審議、討論和決定。有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)審查同意作為指導(dǎo)性案例的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備相關(guān)材料，送交法律政策研究室，由其報(bào)請(qǐng)案例指導(dǎo)工作委員會(huì)審議。案例指導(dǎo)工作委員會(huì)對(duì)案例進(jìn)行集體討論。案例指導(dǎo)工作委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作為指導(dǎo)性案例的，提請(qǐng)檢察委員會(huì)審議決定。(五)發(fā)布。檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)性案例由高檢院公開(kāi)發(fā)布。(六)編纂、修改和廢止。指導(dǎo)性案例的編纂由案例指導(dǎo)工作委員會(huì)決定，具體工作由法律政策研究室負(fù)責(zé)。指導(dǎo)性案例需要修改、廢止的，參照指導(dǎo)性案例制定程序的相關(guān)規(guī)定辦理，由檢察委員會(huì)討論決定。

問(wèn):司法解釋與指導(dǎo)性案例的性質(zhì)和形式有何不同?

答:司法解釋和檢察案例指導(dǎo)制度都是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的重要組成部分，是高檢院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院正確適用法律，開(kāi)展法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的重要手段。但是，指導(dǎo)性案例和司法解釋是兩種不同性質(zhì)和形式的司法指導(dǎo)方式，兩者存在本質(zhì)的不同。

司法解釋?zhuān)亲罡咚痉C(jī)關(guān)根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)，對(duì)司法工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行的解釋。司法解釋具有普遍約束力，可以作為司法機(jī)關(guān)據(jù)以定罪處罰的依據(jù)。檢察案例指導(dǎo)制度是由高檢院主導(dǎo)，通過(guò)選編具有典型性的案例指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)辦案的制度。檢察案例指導(dǎo)制度既不是司法解釋?zhuān)膊皇桥欣?，其不具有普遍約束力，只能作為辦案的參考。建立檢察案例指導(dǎo)制度的目的就是發(fā)揮指導(dǎo)性案例靈活、簡(jiǎn)便、快捷地指導(dǎo)司法的作用。檢察人員在堅(jiān)持嚴(yán)格依照法律和司法解釋規(guī)定辦案的同時(shí)，可以參考借鑒指導(dǎo)性案例中對(duì)事實(shí)證據(jù)的審查、判斷和運(yùn)用的方法，對(duì)案件性質(zhì)的分析、理解和認(rèn)定，對(duì)量刑情節(jié)的認(rèn)定，對(duì)量刑尺度的衡量與把握以及法律規(guī)范具體化于案件事實(shí)的規(guī)律等，用以處理和解決辦案中遇到的類(lèi)似情況和問(wèn)題。

問(wèn):請(qǐng)介紹一下2010年印發(fā)的第一批指導(dǎo)性案例情況。

答:2010年12月，經(jīng)高檢院第十一屆檢察委員會(huì)第五十三次會(huì)議審議，第一批指導(dǎo)性案例發(fā)布了施某等17人聚眾斗毆案等三個(gè)案例。其中，施某等17人聚眾斗毆案的指導(dǎo)意義是關(guān)于辦理群體性事件引發(fā)的犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)要從促進(jìn)社會(huì)矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各種復(fù)雜因素，依法慎重處理，積極參與調(diào)處矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。忻某綁架案的指導(dǎo)意義是對(duì)死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。林某徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行案的指導(dǎo)意義在于強(qiáng)調(diào)司法工作人員收受賄賂，對(duì)不符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，依法追究刑事責(zé)任。

問(wèn):第二批指導(dǎo)性案例具體有哪些案例?對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案具有怎樣的指導(dǎo)作用?

答:2012年11月，經(jīng)高檢院第十一屆檢察委員會(huì)第八十一次會(huì)議審議，第二批指導(dǎo)性案例發(fā)布了崔某環(huán)境監(jiān)管失職案等五個(gè)案例。其中，崔某環(huán)境監(jiān)管失職案的指導(dǎo)意義在于強(qiáng)調(diào)，實(shí)際行使行政管理職權(quán)的國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位的工作人員擁有一定管理公共事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的職權(quán)，符合瀆職罪主體要求，實(shí)施瀆職行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。陳某等三人濫用職權(quán)案的指導(dǎo)意義在于指出，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，濫用職權(quán)、玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。羅某等四人濫用職權(quán)案的指導(dǎo)意義在于說(shuō)明，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)“造成惡劣社會(huì)影響的”，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”。胡某、鄭某徇私舞弊不移交刑事案件案的指導(dǎo)意義在于強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)和辦案人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辦案與監(jiān)督并重，建立健全行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接的工作機(jī)制，善于在辦案中發(fā)現(xiàn)各種職務(wù)犯罪線索，對(duì)于行政執(zhí)法人員徇私舞弊不移交刑事案件構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。楊某玩忽職守、徇私枉法、受賄案的指導(dǎo)意義有兩點(diǎn):一是負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)，未能有效防止危害結(jié)果發(fā)生的，其行為與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任;二是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法第三百九十九條第四款有特別規(guī)定的外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。(徐*丹)

關(guān)于印發(fā)第二批指導(dǎo)性案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院:

經(jīng)2012年10月31日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第八十一次會(huì)議審議決定，現(xiàn)將崔某環(huán)境監(jiān)管失職案、陳某等濫用職權(quán)案、羅甲等濫用職權(quán)案、胡某等徇私舞弊不移交刑事案件案和楊某玩忽職守、徇私枉法、受賄案等五個(gè)案例印發(fā)你們，供參考。

最高人民檢察院

2012年11月15日

崔某環(huán)境監(jiān)管失職案(檢例第4號(hào))

【關(guān)鍵詞】

瀆職罪主體國(guó)有事業(yè)單位工作人員環(huán)境監(jiān)管失職罪

【要旨】

實(shí)踐中，一些國(guó)有公司、企業(yè)和事業(yè)單位經(jīng)合法授權(quán)從事具體的管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的工作，擁有一定管理公共事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的職權(quán)，這些實(shí)際行使國(guó)家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)和事業(yè)單位工作人員，符合瀆職罪主體要求;對(duì)其實(shí)施瀆職行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

【相關(guān)立法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零八條，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》。

【基本案情】

被告人崔某，男，1960年出生，原系江蘇省鹽城市飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)二大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。

江蘇省**市標(biāo)新化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱“**公司”)位于該市二級(jí)飲用水保護(hù)區(qū)內(nèi)的飲用水取水河蟒蛇河上游。根據(jù)國(guó)家、市、區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)文件規(guī)定，**公司為重點(diǎn)污染源，系“零排污”企業(yè)。**公司于2002年5月經(jīng)過(guò)江蘇省鹽城市環(huán)保局審批建設(shè)年產(chǎn)500噸氯代醚酮項(xiàng)目，2004年8月通過(guò)驗(yàn)收。2005年11月，**公司未經(jīng)批準(zhǔn)在原有氯代醚酮生產(chǎn)車(chē)間套產(chǎn)甘寶素。2006年9月建成甘寶素生產(chǎn)專(zhuān)用車(chē)間，含11臺(tái)生產(chǎn)反應(yīng)釜。氯代醚酮的生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的廢水有鉀鹽水、母液、酸性廢水、間接冷卻水及生活污水。根據(jù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的要求，母液應(yīng)外售，鉀鹽水、酸性廢水、間接冷卻水均應(yīng)經(jīng)過(guò)中和、吸附后回用(鉀鹽水也可收集后出售給有資質(zhì)的單位)。但**公司自生產(chǎn)以來(lái)，從未使用有關(guān)排污的技術(shù)處理設(shè)施。除在2006年至2007年部分鉀鹽廢水(共50噸左右)外售至**助劑廠外，**公司生產(chǎn)產(chǎn)生的鉀鹽廢水及其他廢水直接排放至廠區(qū)北側(cè)或者東側(cè)的河流中，導(dǎo)致2009年2月發(fā)生鹽城市區(qū)飲用水源嚴(yán)重污染事件。鹽城市城西水廠、越河水廠水源遭受?chē)?yán)重污染，所生產(chǎn)的自來(lái)水中酚類(lèi)物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)，近20萬(wàn)鹽城市居民生活飲用水和部分單位供水被迫中斷66小時(shí)40分鐘，造成直接經(jīng)濟(jì)損失543萬(wàn)余元，并在社會(huì)上造成惡劣影響。

鹽城市環(huán)保局飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)負(fù)責(zé)鹽城市區(qū)飲用水源保護(hù)區(qū)的環(huán)境保護(hù)、污染防治工作，**公司位于市飲用水源二級(jí)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，屬該支隊(duì)二大隊(duì)管轄。被告人崔某作為二大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，對(duì)**公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)察工作負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。崔某不認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，并于2006年到2008年多次收受**公司法定代表人胡某小額財(cái)物。崔某在日常檢查中多次發(fā)現(xiàn)**公司有冷卻水和廢水外排行為，但未按規(guī)定要求**公司提供母液臺(tái)賬、合同、發(fā)票等材料，只是填寫(xiě)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄，也未向鹽城市飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)匯報(bào)**公司違法排污情況。2008年12月6日，鹽城市飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)重點(diǎn)化工企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，并對(duì)**公司發(fā)出整改通知，但崔某未組織二大隊(duì)監(jiān)察人員對(duì)**公司進(jìn)行跟蹤檢查，監(jiān)督**公司整改。直至2009年2月18日，崔某對(duì)**公司進(jìn)行檢查時(shí)，只在該公司辦公室填寫(xiě)了1份現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄，未對(duì)排污情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，沒(méi)有能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止**公司向廠區(qū)外河流排放大量廢液，以致發(fā)生鹽城市飲用水源嚴(yán)重污染。在水污染事件發(fā)生后，崔某為掩蓋其工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，于2009年2月21日偽造了日期為2008年12月10日和2009年2月16日兩份虛假監(jiān)察記錄，以逃避有關(guān)部門(mén)的查處。

【訴訟過(guò)程】

2009年3月14日，崔某因涉嫌環(huán)境監(jiān)管失職罪由江蘇省鹽城市阜寧縣人民檢察院立案?jìng)刹椋毡恍淌戮辛簦?月27日被逮捕，5月13日偵查終結(jié)移送審查起訴。2009年6月26日，江蘇省鹽城市阜寧縣人民檢察院以被告人崔某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪向阜寧縣人民法院提起公訴。2009年12月16日，阜寧縣人民法院作出一審判決，認(rèn)為被告人崔某作為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪;依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零八條的規(guī)定，判決崔某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑二年。一審判決后，崔某以自己對(duì)**公司只具有督查的職責(zé)，不具有監(jiān)管的職責(zé)，不符合環(huán)境監(jiān)管失職罪的主體要求等為由提出上訴。鹽城市中級(jí)人民法院認(rèn)為，崔某身為國(guó)有事業(yè)單位的工作人員，在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)的委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)履行環(huán)境監(jiān)督管理職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。崔某所在的鹽城市飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)為國(guó)有事業(yè)單位，由鹽城市人民政府設(shè)立，其系受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使環(huán)境監(jiān)管職權(quán)，原判決未引用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，直接認(rèn)定崔某系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不當(dāng)，予以糾正;原判認(rèn)定崔某犯罪事實(shí)清楚，定性正確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法。2010年1月21日，鹽城市中級(jí)人民法院二審終審裁定，駁回上訴，維持原判。

陳某、林某、李甲濫用職權(quán)案(檢例第5號(hào))

【關(guān)鍵詞】

瀆職罪主體村基層組織人員濫用職權(quán)罪

【要旨】

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)逐步深入推進(jìn)，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層組織協(xié)助人民政府管理社會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。實(shí)踐中，對(duì)村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，濫用職權(quán)、玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

【相關(guān)立法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》。

【基本案情】

被告人陳某，男，1946年出生，原系上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)推進(jìn)小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“鎮(zhèn)?！?工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人。

被告人林某，女，1960年出生，原系上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)楊家宅村黨支部書(shū)記、村民委員會(huì)主任、村鎮(zhèn)保工作負(fù)責(zé)人。

被告人李甲(曾用名李乙)，男，1958年出生，原系上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)楊家宅村黨支部委員、村民委員會(huì)副主任、村鎮(zhèn)保工作經(jīng)辦人。

2004年1月至2006年6月期間，被告人陳某利用擔(dān)任上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)推進(jìn)鎮(zhèn)保工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，被告人林某、李甲利用受上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)人民政府委托分別擔(dān)任楊家宅村鎮(zhèn)保工作負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人的職務(wù)便利，在從事被征用農(nóng)民集體所有土地負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)人員就業(yè)和社會(huì)保障工作過(guò)程中，違反相關(guān)規(guī)定，采用虛增被征用土地面積等方法徇私舞弊，共同或者單獨(dú)將楊家宅村、良民村、橫橋村114名不符合鎮(zhèn)保條件的人員納入鎮(zhèn)保范圍，致使奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)人民政府為上述人員繳納鎮(zhèn)保費(fèi)用共計(jì)人民幣600余萬(wàn)元、上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心(以下簡(jiǎn)稱“市社保中心”)為上述人員實(shí)際發(fā)放鎮(zhèn)保資金共計(jì)人民幣178萬(wàn)余元，并造成了惡劣的社會(huì)影響。其中，被告人陳某共同及單獨(dú)將71名不符合鎮(zhèn)保條件人員納入鎮(zhèn)保范圍，致使鎮(zhèn)政府繳納鎮(zhèn)保費(fèi)用共計(jì)人民幣400余萬(wàn)元、市社保中心實(shí)際發(fā)放鎮(zhèn)保資金共計(jì)人民幣114萬(wàn)余元;被告人林某共同及單獨(dú)將79名不符合鎮(zhèn)保條件人員納入鎮(zhèn)保范圍，致使鎮(zhèn)政府繳納鎮(zhèn)保費(fèi)用共計(jì)人民幣400余萬(wàn)元、市社保中心實(shí)際發(fā)放鎮(zhèn)保資金共計(jì)人民幣124萬(wàn)余元;被告人李甲共同及單獨(dú)將60名不符合鎮(zhèn)保條件人員納入鎮(zhèn)保范圍，致使鎮(zhèn)政府繳納鎮(zhèn)保費(fèi)用共計(jì)人民幣300余萬(wàn)元，市社保中心實(shí)際發(fā)放鎮(zhèn)保資金共計(jì)人民幣95萬(wàn)余元。

【訴訟過(guò)程】

2008年4月15日，陳某、林某、李甲因涉嫌濫用職權(quán)罪由上海市奉賢區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹椋惸秤?月15日被刑事拘留，4月29日被逮捕，林某、李甲于4月15日被取保候?qū)?/a>，6月27日偵查終結(jié)移送審查起訴。2008年7月28日，上海市奉賢區(qū)人民檢察院以被告人陳某、林某、李甲犯濫用職權(quán)罪向奉賢區(qū)人民法院提起公訴。2008年12月15日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為被告人陳某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，被告人林某、李甲作為在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在負(fù)責(zé)或經(jīng)辦被征地人員就業(yè)和保障工作過(guò)程中，故意違反有關(guān)規(guī)定，共同或單獨(dú)擅自將不符合鎮(zhèn)保條件的人員納入鎮(zhèn)保范圍，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，并造成惡劣社會(huì)影響，其行為均已觸犯刑法，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且有徇個(gè)人私情、私利的徇私舞弊情節(jié)。其中被告人陳某、林某情節(jié)特別嚴(yán)重。犯罪后，三被告人在尚未被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施時(shí)，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決被告人陳某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年;被告人林某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑一年六個(gè)月;被告人李甲犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。一審判決后，被告人林某提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院二審終審裁定，駁回上訴，維持原判。

羅甲、羅乙、朱某、羅丙濫用職權(quán)案(檢例第6號(hào))

【關(guān)鍵詞】

濫用職權(quán)罪重大損失惡劣社會(huì)影響

【要旨】

根據(jù)刑法規(guī)定，濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使“公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的行為。實(shí)踐中，對(duì)濫用職權(quán)“造成惡劣社會(huì)影響的”，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”。

【相關(guān)立法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》。

【基本案情】

被告人羅甲，男，1963年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

被告人羅乙，男，1967年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

被告人朱某，男，1964年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

被告人羅丙，男，1987年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

2008年8月至2009年12月期間，被告人羅甲、羅乙、朱某、羅丙先后被廣州市黃埔區(qū)人民政府大沙街道辦事處招聘為廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)法隊(duì)”)協(xié)管員。上述四名被告人的工作職責(zé)是街道城市管理協(xié)管工作，包括動(dòng)態(tài)巡查，參與街道、社區(qū)日常性的城管工作;勸阻和制止并督促改正違反城市管理法規(guī)的行為;配合綜合執(zhí)法部門(mén)，開(kāi)展集中統(tǒng)一整治行動(dòng)等。工作任務(wù)包括堅(jiān)持巡查與守點(diǎn)相結(jié)合，及時(shí)勸導(dǎo)中心城區(qū)的亂擺賣(mài)行為等。羅甲、羅乙從2009年8月至2011年5月?lián)螀f(xié)管員隊(duì)長(zhǎng)和副隊(duì)長(zhǎng)，此后由羅乙擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)，羅甲擔(dān)任副隊(duì)長(zhǎng)。協(xié)管員隊(duì)長(zhǎng)職責(zé)是負(fù)責(zé)協(xié)管員人員召集，上班路段分配和日?？记诠ぷ?副隊(duì)長(zhǎng)職責(zé)是協(xié)助隊(duì)長(zhǎng)開(kāi)展日常工作，隊(duì)長(zhǎng)不在時(shí)履行隊(duì)長(zhǎng)職責(zé)。上述四名被告人上班時(shí)，身著統(tǒng)一發(fā)放的迷彩服，臂上戴著寫(xiě)有“大沙街城市管理督導(dǎo)員”的紅袖章，手持一根木棍。2010年8月至2011年9月期間，羅甲、羅乙、朱某、羅丙和羅丁(另案處理)利用職務(wù)便利，先后多次向多名無(wú)照商販索要12元、10元、5元不等的少量現(xiàn)金、香煙或直接在該路段的“士多店”拿煙再讓部分無(wú)照商販結(jié)賬，后放棄履行職責(zé)，允許給予好處的無(wú)照商販在嚴(yán)禁亂擺賣(mài)的地段非法占道經(jīng)營(yíng)。由于上述被告人的行為，導(dǎo)致該地段的無(wú)照商販非法占道經(jīng)營(yíng)十分嚴(yán)重，幾百檔流動(dòng)商販恣意亂擺賣(mài)，嚴(yán)重影響了市容市貌和環(huán)境衛(wèi)生，給周邊商鋪和住戶的經(jīng)營(yíng)、生活、出行造成極大不便。由于執(zhí)法不公，對(duì)給予錢(qián)財(cái)?shù)纳特湻湃纹湔嫉澜?jīng)營(yíng)，對(duì)其他沒(méi)給好處費(fèi)的無(wú)照商販則進(jìn)行驅(qū)趕或通知城管部門(mén)到場(chǎng)處罰，引起了群眾強(qiáng)烈不滿，城市管理執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員在依法執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中遭遇多次暴力抗法，數(shù)名執(zhí)法人員受傷住院。上述四名被告人的行為嚴(yán)重危害和影響了該地區(qū)的社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、城市管理和治安管理，造成了惡劣的社會(huì)影響。

【訴訟過(guò)程】

2011年10月1日，羅甲、羅乙、朱某、羅丙四人因涉嫌敲詐勒索罪被廣州市公安局黃埔分局刑事拘留，11月7日被逮捕。11月10日，廣州市公安局黃埔分局將本案移交廣州市黃埔區(qū)人民檢察院。2011年11月10日，羅甲、羅乙、朱某、羅丙四人因涉嫌濫用職權(quán)罪由廣州市黃埔區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹椋?2月9日偵查終結(jié)移送審查起訴。2011年12月28日，廣州市黃埔區(qū)人民檢察院以被告人羅甲、羅乙、朱某、羅丙犯濫用職權(quán)罪向黃埔區(qū)人民法院提起公訴。2012年4月18日，黃埔區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)為被告人羅甲、羅乙、朱某、羅丙身為雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家行使職權(quán)時(shí)，長(zhǎng)期不正確履行職權(quán)，大肆勒索轄區(qū)部分無(wú)照商販的錢(qián)財(cái)，造成無(wú)照商販非法占道經(jīng)營(yíng)十分嚴(yán)重，暴力抗法事件不斷發(fā)生，社會(huì)影響相當(dāng)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人羅甲與羅乙身為城管協(xié)管員前、后任隊(duì)長(zhǎng)及副隊(duì)長(zhǎng)不僅參與勒索無(wú)照商販的錢(qián)財(cái)，放任無(wú)照商販非法占道經(jīng)營(yíng)，而且也收受其下屬勒索來(lái)的香煙，放任其下屬胡作非為，在共同犯罪中所起作用相對(duì)較大，可對(duì)其酌情從重處罰。鑒于四被告人歸案后能供述自己的罪行，可對(duì)其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第六十一條，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，判決被告人羅甲犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月;被告人羅乙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月;被告人朱某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月;被告人羅丙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。一審判決后，四名被告人在法定期限內(nèi)均未上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。

胡某、鄭某徇私舞弊不移交刑事案件案(檢例第7號(hào))

【關(guān)鍵詞】

訴訟監(jiān)督徇私舞弊不移交刑事案件罪

【要旨】

訴訟監(jiān)督，是人民檢察院依法履行法律監(jiān)督的重要內(nèi)容。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)和辦案人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辦案與監(jiān)督并重，建立健全行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接的工作機(jī)制，善于在辦案中發(fā)現(xiàn)各種職務(wù)犯罪線索;對(duì)于行政執(zhí)法人員徇私舞弊，不移送有關(guān)刑事案件構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

【相關(guān)立法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零二條

【基本案情】

被告人胡某，男，1956年出生，原系天津市工商行政管理局河西分局公平交易科科長(zhǎng)。

被告人鄭某，男，1957年出生，原系天津市工商行政管理局河西分局公平交易科科員。

被告人胡某在擔(dān)任天津市工商行政管理局河西分局(以下簡(jiǎn)稱工商河西分局)公平交易科科長(zhǎng)期間，于2006年1月11日上午，帶領(lǐng)被告人鄭某等該科工作人員對(duì)群眾舉報(bào)的**華夏神龍科貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“**公司”)涉嫌非法傳銷(xiāo)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)扣押財(cái)務(wù)報(bào)表及宣傳資料若干，并于當(dāng)日詢問(wèn)該公司法定代表人李某，李某承認(rèn)其公司營(yíng)業(yè)額為114萬(wàn)余元(與所扣押財(cái)務(wù)報(bào)表上數(shù)額一致)，后由被告人鄭某具體負(fù)責(zé)辦理該案。2006年3月16日，被告人胡某、鄭某在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告及處罰決定書(shū)中，認(rèn)定**公司的行為屬于非法傳銷(xiāo)行為，卻隱瞞該案涉及經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大的事實(shí)，為牟取小集體罰款提成的利益，提出行政罰款的處罰意見(jiàn)。被告人胡某在局長(zhǎng)辦公會(huì)上匯報(bào)該案時(shí)亦隱瞞涉及經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大的事實(shí)。2006年4月11日，工商河西分局同意被告人胡某、鄭某的處理意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人作出“責(zé)令停止違法行為，罰款50萬(wàn)元”的行政處罰，后李某分?jǐn)?shù)次將50萬(wàn)元罰款交給工商河西分局。被告人胡某、鄭某所在的公平交易科因此案得到2.5萬(wàn)元罰款提成。

李某在分期繳納工商罰款期間，又成立河西、和平、**分公司，由王某擔(dān)任河西分公司負(fù)責(zé)人，繼續(xù)進(jìn)行變相傳銷(xiāo)活動(dòng)，并造成被害人華某等人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬(wàn)余元人民幣。公安機(jī)關(guān)接被害人舉報(bào)后，查明李某進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)2277萬(wàn)余元人民幣(工商查處時(shí)為1600多萬(wàn)元)。天津市河西區(qū)人民檢察院在審查起訴被告人李某、王某非法經(jīng)營(yíng)案過(guò)程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)胡某、鄭某涉嫌徇私舞弊不移交被告人李某、王某非法經(jīng)營(yíng)刑事案件的犯罪線索。

【訴訟過(guò)程】

2010年1月13日，胡某、鄭某因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪由天津市河西區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹?，并于同日被取保候?qū)彛?月15日偵查終結(jié)移送審查起訴，因案情復(fù)雜，4月22日依法延長(zhǎng)審查起訴期限半個(gè)月，5月6日退回補(bǔ)充偵查，6月4日偵查終結(jié)重新移送審查起訴。2010年6月12日，天津市河西區(qū)人民檢察院以被告人胡某、鄭某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪向河西區(qū)人民法院提起公訴。2010年9月14日，河西區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為被告人胡某、鄭某身為工商行政執(zhí)法人員，在明知查處的非法傳銷(xiāo)行為涉及經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的情況下，為牟取小集體利益，隱瞞不報(bào)違法事實(shí)涉及的金額，以罰代刑，不移交公安機(jī)關(guān)處理，致使犯罪嫌疑人在行政處罰期間，繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其行為均已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，且系共同犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零二條、第二十五條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決被告人胡某、鄭某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪。一審判決后，被告人胡某、鄭某在法定期限內(nèi)均沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。

楊某玩忽職守、徇私枉法、受賄案(檢例第8號(hào))

【關(guān)鍵詞】

玩忽職守罪徇私枉法罪受賄罪因果關(guān)系數(shù)罪并罰

【要旨】

本案要旨有兩點(diǎn):一是瀆職犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定。如果負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員沒(méi)有認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)，從而未能有效防止危害結(jié)果發(fā)生，那么，這些對(duì)危害結(jié)果具有“原因力”的瀆職行為，應(yīng)認(rèn)定與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。二是瀆職犯罪同時(shí)受賄的處罰原則。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法第三百九十九條有特別規(guī)定的外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。

【相關(guān)立法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條、第三百九十九條、第三百八十五條、第六十九條。

【基本案情】

被告人楊某，男，1958年出生，原系深圳市公安局龍崗分局同樂(lè)派出所所長(zhǎng)。

犯罪事實(shí)如下:

一、玩忽職守罪

1999年7月9日，王某(另案處理)經(jīng)營(yíng)的深圳市龍崗區(qū)舞王歌舞廳經(jīng)深圳市工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)成立，經(jīng)營(yíng)地址在龍崗區(qū)龍平路。2006年該歌舞廳被依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2007年9月8日，王某未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批，在龍崗街道龍東社區(qū)三和村經(jīng)營(yíng)舞王俱樂(lè)部，轄區(qū)派出所為同樂(lè)派出所。被告人楊某自2001年10月開(kāi)始擔(dān)任同樂(lè)派出所所長(zhǎng)。開(kāi)業(yè)前幾天，王某為取得同樂(lè)派出所對(duì)舞王俱樂(lè)部的關(guān)照，在楊某之妻何某經(jīng)營(yíng)的川香酒家宴請(qǐng)了被告人楊某等人。此后，同樂(lè)派出所三和責(zé)任區(qū)民警在對(duì)舞王俱樂(lè)部采集信息建檔和日常檢查中，發(fā)現(xiàn)王某無(wú)法提供消防許可證、娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)許可證等必需證件，提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上的名稱和地址與實(shí)際不符，且已過(guò)有效期。楊某得知情況后沒(méi)有督促責(zé)任區(qū)民警依法及時(shí)取締舞王俱樂(lè)部。責(zé)任區(qū)民警還發(fā)現(xiàn)舞王俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在超時(shí)超員、涉黃涉毒、未配備專(zhuān)業(yè)保安人員、發(fā)生多起治安案件等治安隱患，楊某既沒(méi)有依法責(zé)令舞王俱樂(lè)部停業(yè)整頓，也沒(méi)有責(zé)令責(zé)任區(qū)民警跟蹤監(jiān)督舞王俱樂(lè)部進(jìn)行整改。

2008年3月，根據(jù)龍崗區(qū)“掃雷”行動(dòng)的安排和部署，同樂(lè)派出所成立“掃雷”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)小組，楊某擔(dān)任組長(zhǎng)。有關(guān)部門(mén)將舞王俱樂(lè)部存在治安隱患和消防隱患等于2008年3月12日通報(bào)同樂(lè)派出所，但楊某沒(méi)有督促責(zé)任區(qū)民警跟蹤落實(shí)整改措施，導(dǎo)致舞王俱樂(lè)部的安全隱患沒(méi)有得到及時(shí)排除。

2008年6月至8月期間，廣東省公安廳組織開(kāi)展“百日信息會(huì)戰(zhàn)”，楊某沒(méi)有督促責(zé)任區(qū)民警如實(shí)上報(bào)舞王俱樂(lè)部無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有對(duì)舞王俱樂(lè)部采取相應(yīng)處理措施。舞王俱樂(lè)部未依照消防法、《建筑工程消防監(jiān)督審核管理規(guī)定》等規(guī)定要求取得消防驗(yàn)收許可，未通過(guò)申報(bào)開(kāi)業(yè)前消防安全檢查，擅自開(kāi)業(yè)、違法經(jīng)營(yíng)，營(yíng)業(yè)期間不落實(shí)安全管理制度和措施，導(dǎo)致2008年9月20日晚發(fā)生特大火災(zāi)，造成44人死亡、64人受傷的嚴(yán)重后果。在這起特大消防事故中，楊某及其他有關(guān)單位的人員負(fù)有重要責(zé)任。

二、徇私枉法罪

2008年8月12日凌晨，江某、汪某、趙某等人在舞王俱樂(lè)部消費(fèi)后乘坐電梯離開(kāi)時(shí)與同時(shí)乘坐電梯的另外幾名顧客發(fā)生口角，舞王俱樂(lè)部的保安員前來(lái)勸阻。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，舞王俱樂(lè)部的保安員易某及員工羅某等五人與江某等人在舞王俱樂(lè)部一樓發(fā)生打斗，致江某受輕傷，汪某、趙某受輕微傷。楊某指示以涉嫌故意傷害對(duì)舞王俱樂(lè)部羅某、易某等五人立案?jìng)刹?。次日，同?lè)派出所依法對(duì)涉案人員刑事拘留。案發(fā)后，舞王俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人王某多次打電話給楊某，并通過(guò)楊某之妻何某幫忙請(qǐng)求調(diào)解，要求使其員工免受刑事處罰。王某并為此在龍崗中心城郵政局停車(chē)場(chǎng)處送給何某人民幣3萬(wàn)元。何某收到錢(qián)后發(fā)短信告訴楊某。楊某明知該案不屬于可以調(diào)解處理的案件，仍答應(yīng)幫忙，并指派不是本案承辦民警的劉某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)調(diào)解工作，于2008年9月6日促成雙方以賠償人