借貸合同糾紛案件審理指南內容包括借貸合同糾紛案件的基本情況、審理借貸合同糾紛案件的基本原則、借貸合同的效力認定、借貸合同利率的認定處理原則、經批準開展借貸業務的非金融企業所涉借貸合同糾紛案件處理等。詳細的內容請閱讀下文。。

一、借貸合同糾紛案件的基本情況

相對于金融機構作為借款合同一方當事人的借款合同，借貸合同可以分為以下幾類：一是自然人與自然人之間、自然人與非金融企業之間的借貸合同，二是企業之間的借貸合同，三是經批準開展借貸業務的非金融企業所涉借貸合同。上述第一類借貸合同糾紛是法院統計口徑上的民間借貸糾紛案件。非金融企業之間違反金融法律規定拆借資金的，不屬于民間借貸，作為企業之間借貸糾紛案件審理。

借貸合同糾紛案件，尤其是民間借貸糾紛案件，近年來呈現出繼續增長趨勢，案件數量和標的額激增，并出現了不同于以往的新情況：

1、暗藏“高利貸”，利率驚人。以往借貸合同的利率通常在銀行同期貸款利率的2倍至4倍之間，近年來利率高于銀行同期貸款利率4倍的“高利貸”已經成為此類借貸的普遍現象，并且手段隱蔽。放貸者往往將高額利息作為本金的一部分寫入借條中，一旦發生糾紛，法院很難判斷實際放貸本金金額。借貸合同的高利率分流了正規金融機構的儲戶，大量銀行存款流失到民間市場，影響銀行存款規模和經營收益。對于借款人而言，一方面，如果既有銀行貸款又有非金融借貸的，往往考慮先償還資金成本高的非金融借貸款項，加劇了金融機構信貸資產的風險;另一方面，在畸高利率面前，借款人往往得不償失，在支付不起到期債務時，不得不再通過新的高息借貸來償還舊債，飲鳩止渴，形成惡性循環。

2、出現了以食利為業的職業放貸者和隱蔽經營的中介機構。龐大的借方市場催生了以食利為業的職業放貸者和以撮合借貸從中收取高額手續費為業的中介機構，甚至抵押中介公司、房屋中介公司也從事借貸中介業務。典當行從事借貸業務，以管理費為名向借款人收取高額利息的現象也十分突出。

3、借貸用途集中化，非法集資現象抬頭。個別企業生產經營資金從設立之初就依靠非金融借貸支持，出現了眾多專事放貸的企業或者個人向同一借款人集中放貸的非正常借貸現象。由于非法集資涉及人員廣泛，放貸者大多缺乏理財常識，有的甚至將后半輩子的養命錢全部投進去，不少人還把親朋好友拉進來“共同致富”。一旦所借款項不能收回，放貸者往往采取各種過激行為，甚至采取恐嚇、毆打、拘禁、強制處置財產等違法手段進行逼討，有的背后甚至有黑惡勢力撐腰，潛藏誘發刑事犯罪隱患。

出現以上現象的原因在于：其一，資金需求量大面廣。面對市場機遇，越來越多的新的市場主體投入運營，創業和展業均需要資金，相對于以往以大中型國有企業為主的借款主體，眾多中小企業、個體經營者成為最急需資金的主體，其融資的特點是單筆金額少，但是面非常廣。其二，融資渠道不暢。門檻高、手續多、經營方式不靈活等因素使得中小企業和個體經營者普遍面臨向金融機構融資渠道不暢的困境。其三，民間資金方便活躍。在存款利率低，理財產品收益低的情況下，大量的民間資金游離于金融體系之外。民間資金具有快捷、靈活的特點，盡管利息高，但是在權衡市場機遇、金融貸款辦理周期等因素后，中小企業和個體經營者更傾向于獲取“快錢”。其四，宏觀形勢變化。中小企業和個體經營者等中小規模商主體抗風險能力較弱，在宏觀形勢變化影響下，其生產經營活動極易受到負面影響，不能正常還本付息，導致糾紛大量發生。

二、審理借貸合同糾紛案件的基本原則

1、保護合法借貸行為，暢通融資渠道。維護良好金融運行秩序和環境，促進金融協調發展，是振興經濟和維護金融安全的重要方面。在民間資本日益壯大，投資需求日益強烈的現狀下，一味地采取“堵”的方式否定民間融資行為的合法性并非明智有效的手段，人民法院在審理借貸合同糾紛案件過程中，要充分發揮審判職能作用，充分運用法律、行政法規以及司法解釋的相關規定，平等保護當事人合法權益，通過民商事案件的審理規范和引導民間融資行為的健康有序進行，保護合理合法的民間借貸和企業融資行為，依法支持金融創新，維護債權人合法權益，拓寬中小企業融資渠道，實現司法的疏導作用。

2、制裁非法借貸行為，維護金融安全和社會穩定。人民法院要配合金融監管部門，嚴厲打擊和制裁各種擾亂金融秩序的違法、違規行為，為規范金融秩序、防范金融風險，維護社會穩定提供強有力的法律保障。在審理借貸合同糾紛案件過程中，要積極履行維護金融安全和社會穩定的司法職責，注意甄別以各種合法形式掩蓋的非法金融活動，防止少數企業或個人利用當前中小企業急需資金的機會規避金融監管、牟取非法利益，切實維護社會穩定。在審理和執行借貸合同糾紛案件過程中，發現存在非法集資嫌疑和犯罪線索，或者有引發系統性風險可能的，要及時向公安、檢察、金融監管、工商等部門通報情況，統籌協調相關案件的處理和風險防范;及時移送案件或犯罪線索;要運用多種手段加強集資款的清收追逃，依法及時保護債權人合法權益;還要做好處理突發事件的預案，防范少數不法人員煽動、組織群體性事件而引發新的社會矛盾。

3、規范借貸行為，促進民間金融健康發展。人民法院應當注重發揮審判職能作用對借貸行為和民間金融市場的規范和導向作用，防范和化解民間金融風險，促進民間金融市場的健康穩定發展。通過依法妥善處理借貸糾紛，引導各類借貸主體增強法律意識和風險防范意識，倡導守法誠信的社會價值。

4、注重在查清案情的基礎上依法調解。借貸合同雙方一般都存在生活、生產或居住地域等方面的聯系，審理借貸合同糾紛案件，應當注重調解，及時妥善化解當事人之間的糾紛，防止矛盾激化。但在借貸糾紛的調解過程中，要注意加強對調解協議合法性的審查，包括訴訟請求是否合法，當事人之間是否存在親屬關系或其他親密關系，起訴的事實、理由是否存在明顯不合常理的內容，一方當事人是否簡單自認、未作抗辯等。

三、借貸合同的效力認定

1、無效認定。損害社會公共利益、違反法律和行政法規的強制性規定的借貸合同應當認定無效。借貸合同一方未經許可經營金融業務或變相經營金融業務的，應當認定借貸合同無效，包括企業以借貸名義向職工非法集資;企業以借貸名義非法向社會集資;企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;以“標會”等形式向不特定多數人非法籌集資金的行為;以向他人出借資金牟利為業的“地下錢莊”從事的其他違反法律、行政法規的行為等。上述行為涉嫌犯罪的，應按照法律及《非法金融業務活動和非法金融機構取締辦法》、《國務院辦公廳關于依法懲處非法集資有關問題的通知》的規定處理。

2、有效認定。對于非金融企業依照法律規定的條件和程序募集資金，為企業的生產經營需要向特定的自然人進行的臨時性小額借款，非以獲取高額利息為目的臨時向自然人提供的小額借款，應當認定有效。

3、部分無效認定。借貸合同雙方約定的利率過高的，對于過高利率約定的部分應當認定無效，其他部分有效。

對于借貸合同中約定的復利問題，原則上應予禁止，因為“利滾利”的計息方式極易導致貸款額急劇膨脹，損害借款人的合法利益。但是，如果當事人約定了復利，且根據借款本金計算未超過銀行同期同類貸款利率的四倍的，根據私法自治原則可以予以保護，而超過銀行同期同類貸款利率四倍的部分則一律認定無效。

出借人在向借款人交付本金時預先扣除利息的，屬于侵害借款人合同利益的行為，不符合借款人借款的真實意思，也違背出借人交付借款的主要合同義務，使得償還利息在時間上提前到借款交付之時，不論借款人是否同意，均應當認定無效。實體處理包括兩方面：其一，借款數額應認定實際借款數額，而非約定的借款數額;其二，借款利息應以實際借款數額計算利息，而非以約定的借款數額計算。

四、借貸合同利率的認定處理原則

利率是指一定時期內利息的數額同借貸資金本金的比率。基于尊重當事人意思自治的原則，對當事人約定的利率，在不違反法律、行政法規以及司法解釋的情況下，應當予以保護，但是應注意以下三個問題：

第一，借貸合同約定的利率不得高于銀行同期同類貸款利率的四倍。第二，借貸合同所約定的利息不能預扣，若預扣，應以實際貸款數額作為借款本金計算。預扣利息是變相提高利率的行為，為法律所禁止，即便借款人同意也因存在實質不平等而不被允許。第三，借貸合同雙方未約定利息的，視為無息借款。

具體處理原則如下：

1、借貸合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。但合同約定期限屆滿后，債務人逾期未返還借款的，應當自合同期限屆滿之日起計算逾期利息，而不再是無息借款。逾期利息是指中國人民銀行規定的在借款人逾期歸還借款本息時支付給貸款人的超期使用資金的利息，可參照銀行同期同類貸款利率計算。借貸合同雖然約定應當支付利息，但未約定利息標準或約定不明的，按銀行同期同類貸款利率計算利息。僅約定借款期限內利息而未約定逾期利息的，如約定的借款利息低于或等于同期銀行逾期利息計算標準，根據出借人的主張，可按同期銀行逾期利息標準計算逾期利息;如約定的借款利息高于同期銀行逾期利息計算標準，且沒有超過銀行同期同類貸款利率四倍的，則按照約定的借款利息標準計算逾期利息。

2、為防止借貸雙方規避法律，以違約金的方式獲取高息，對借貸合同當事人既約定借款利息又約定違約金的，人民法院在借貸合同糾紛案件審理過程中應當依法主動進行審查，對于根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規定進行調整后的違約金與利息之和超過按銀行同期同類貸款利率四倍計算的利息的，不予保護。

3、借款人已經償還的款項中包含超過按銀行同期同類貸款利率四倍計算的利息的，根據借款人的主張，超過部分可沖抵本金。借貸合同中約定分期還款，當事人在還款時明確是償還利息或本金的，應按其還款意思認定;在還款時沒有明確的，應先沖抵利息，后沖抵本金。

五、經批準開展借貸業務的非金融企業所涉借貸合同糾紛案件處理

經依法批準開展借貸業務的小額貸款公司、農民資金互助組織等具有一定金融性質的非金融企業在批準的范圍內簽訂的借貸合同應認定有效。由此產生的糾紛根據相關法律法規處理，沒有相應規定的，參照民間借貸糾紛案件的有關法律、司法解釋規定處理。對于目前較多的因典當企業出借款項引發的糾紛，依照以下原則處理：

1、性質認定。依法設立的典當企業依據《典當管理辦法》與債務人簽訂典當合同，由債務人提供借款，債務人以財產權利、動產設定質押擔保或以房地產設定抵押擔保，從典當企業獲取借款的，該合同性質為借貸合同。

2、效力認定。典當企業出借款項未依法設定抵押或者質押的，其性質屬于違反《典當管理辦法》關于典當企業“不得從事信用貸款”規定的非法金融活動，借貸合同應當認定無效，借款人應當返還借款本金和孳息，孳息按銀行同期同類貸款基準利率計算。但因抵押登記機構未及時辦理登記、城市建設規劃調整等非因當事人過錯原因導致典當企業未依法取得抵押權、質押權的除外。借款人僅向典當企業提供保證擔保的，借貸合同和保證合同均應當認定無效。

3、利息計算。典當企業主張典當合同約定的利息及綜合費的，應予保護，但超過《典當管理辦法》規定范圍的除外。典當企業主張借款期限屆滿后的利息及綜合費的，對于兩項合計數額超過按銀行同期同類貸款基準利率四倍計算的利息的部分不予保護。典當企業主張合同違約金，借款人請求調整違約金的，人民法院應依據相關法律及司法解釋處理。

六、企業之間借貸合同糾紛的處理原則

1、企業之間借貸合同的效力。企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。最高人民法院在“**進出口貿易股份有限公司與江西省**縣物資總公司、**合浦縣物資供銷公司、廣西合浦縣物資局**公司無效聯營合同返還投資款糾紛再審申請案”中判令借款人應返還依無效合同確的借款本金，并支付資金占用期間的法定利息。在當前形勢下，對于企業將自有資金出借給其他企業幫助其解決生產經營所急需資金的，孳息應按照銀行同期同類貸款基準利率計算。

2、眾多債權人向同一債務企業集中發動的系列訴訟案件的判決和執行。一是要統一協調。對于眾多債權人向同一債務企業集中發動的系列訴訟案件，受理案件的不同地區、不同法院之間以及同一法院的不同審判部門之間要加強信息溝通，在上級法院的統一指導下集中協調、集中判決，協調執行，避免各地法院針對同一債務企業的同類案件出現裁判標準不統一，以及針對同一債務企業的多個案件在執行中出現矛盾和沖突的現象，依法平等保護各地債權人的合法權益。二是要及時報告。對于眾多債權人向同一債務企業集中發動的系列訴訟案件、企業破產清算案件、集團訴訟案件、群體性案件等可能存在影響和諧穩定因素的案件，各級人民法院的相關部門要及時向本院院長、審判委員會報告;特別重大的案件要及時向上級人民法院報告;并及時向當地黨委、人大報告，并及時與當地政府有關部門溝通。具體流程按照《江蘇省高級人民法院關于在全省法院建立大要案報告制度的通知》[蘇高法(2009)84號〕執行。

七、借貸糾紛案件的證據判斷

人民法院審查借據本金數額的真實性應綜合全案證據和事實進行分析判斷。主要包括：借據記載借款數額包含利息的做法是否系當地民間借貸市場的普遍習慣;債權人能否合理說明借款發生的具體情況;當事人陳述內容是否存在矛盾;債權人是否曾有類似的交易前例;庭審言辭辯論的情況是否導致對債權人陳述的合理懷疑等。

出借人以借據主張債權，借款人抗辯稱借據載明的借款沒有交付、根本沒有借款事實、借款金額包含利息或僅為利息，且提供的證據足以使法官對借據載明的本金數額產生合理懷疑的，可以確定由出借人就借據本金數額的真實性承擔舉證責任。在審理中，尤其要對借款交付情況進行綜合審查，對于大額借款，若出借人主張是現金交付，需通過審查出借人自身的經濟實力、交易習慣及相關證人證言等進行綜合判斷，若出借人除借據外無法舉出其他證據的，應當承擔舉證不能的后果，不能認定借款交付的事實。

在審理中，還要特別注重借款人對出借人的主張予以認可的案件的證據審查，不能僅憑借款人的認可確定債權數額，要審查出借人舉證證明責任是否實際完成，查明與主張的債權數額對應的具體資金流向情況，防止借款人與特定出借人企圖通過惡意訴訟來損害他人，如借款人的其他債權人合法利益的非法目的。

八、借貸合同糾紛案件涉及非法集資問題的處理

非法集資是指法人、其他組織或者個人，未經有權機關批準，向社會公眾募集資金的行為。具有如下特點：1、未經有關部門依法批準，包括沒有批準權限的部門批準的集資以及有審批權限的問題超越權限批準的集資。2、承諾在一定期限內給出資人還本付息，還本付息的形式除以貨幣形式為主外，還包括以實物形式或其他形式。3、向社會不特定對象即社會公眾籌集資金。4、以合法形式掩蓋其非法集資的性質。

非法集資的“合法”形式越來越多、越來越隱蔽，非法集資行為均有可能以民商事糾紛案件的形式訴至法院，而且呈現散發、隱蔽的現象，現實案例中更有尚未歸納的表現形式，原因在于：當非法集資運作到一定階段時，由于害怕投入資金和預期利益落空，集資參與者即便意識到風險已經無法控制，其往往采取的是觀望態度、甚至采取幫助集資發起者擴大下家的做法，而非向公安機關報案;在仍無希望的情況下，集資參與者往往會依據形式合法的民商事合同向法院提起訴訟，期望挽回自己的損失、甚至獲得非法利益，表現的訴訟類型可能是民間借貸合同糾紛、涉公司類合同糾紛、租賃合同糾紛、購銷合同糾紛等普通民商事糾紛，而發起者為避免非法集資行為案發而被追究刑事責任也往往認可參與者的訴訟請求，這更為從事立案、民商事案件審理的法官甄別非法集資行為造成障礙。

非法集資行為的表現形式日益復雜，2007年處置非法集資部際聯席會議發布的非法集資活動表現形式多達12種，涉及債權、股權、商品營銷、生產經營等四大類糾紛，具體包括：1、借種植、養殖、項目開發、莊園開發、生態環保投資等名義非法集資;2、以發行或變相發行股票、債券、彩票、投資基金等權利憑證或者以期貨交易、典當為名進行非法集資;3、通過認領股份、入股分紅進行非法集資;4、通過會員卡、會員證、席位證、優惠卡、消費卡等方式進行非法集資;5、以商品銷售與返租、回購與轉讓、發展會員、商家加盟與“快速積分法”等方式進行非法集資;6、利用民間“會”、“社”等組織或者地下錢莊進行非法集資;7、利用現代電子網絡技術構造的“虛擬”產品，如“電子商鋪”、“電子百貨”投資委托經營、到期回購等方式進行非法集資;8、對物業、地產等資產進行等份分割，通過出售其份額的處置權進行非法集資;9、以簽訂商品經銷合同等形式進行非法集資;10、利用傳銷或秘密串聯的形式非法集資;11、利用互聯網設立投資基金的形式進行非法集資;12、利用“電子黃金投資”形式進行非法集資。

這些糾紛均已經或者可能以民商事案件的形式呈現出來，要求民商事法官能夠以高度警惕和敏感，抓住非法集資的基本特征，嚴格證據的審查認定，準確甄別，并及時采取保全措施，發現存在非法集資犯罪嫌疑的，積極與相關職能部門溝通，及時移送。即便是被告承認原告的訴訟請求，法院也不能徑行支持原告訴訟請求，否則很有可能使得判決缺乏事實依據、掩蓋案件的真實背景，甚至造成對第三人權益的侵害。在民商事糾紛案件中，一般情況下，原告對自己的訴訟請求負有舉證責任，對于支持原告訴訟請求的舉證責任應當具體包括提出證據的責任和說服責任。從舉證責任的角度，原告必須首先就自己主張的訴訟請求舉出證據充分加以證實，包括與被告的法律關系、具體的案件事實、損失計算依據等。在審理民商事糾紛案件時要特別注重舉證責任的規范，抓住非法集資行為的上述四個特點加以甄別，尤其要注意以下幾點：

1、在涉及資金流轉的案件事實認定時，要杜絕簡單以當事人之間的條據判案的現象，對于涉及個人的大額資金流轉，應具體查實銀行流轉途徑和交易主體的帳戶資金流轉情況。

2、對于購銷類合同糾紛，要查實真實的貨物交易情況，尤其對于違約金約定數額畸高、利潤畸低、或者交易主體與合同標的物沒有關聯性的合同，要特別注意審查是否系以虛構貿易合同為手段的非法融資行為。對企業之間或其關聯企業之間簽訂買賣合同，約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購回同一標的物，雙方無交付與接受標的物的意思表示和行為，資金流轉在關聯合同主體之間封閉運行的，應當認定為企業之間的借貸行為并認定合同無效。

3、對于向社會不特定對象募集資金引發的民商事糾紛，在案件審理時，首先應要求當事人舉出相關的法律明確規定的審批程序的證據，而不能簡單以地方政府或有關部門的批準作為其具備合法民商事法律行為要件的依據。

4、審理資金信托類合同糾紛時，要著重審查合同條款中是否有承諾沒有損失或固定收益等具備非法集資性質的條款。

5、在商品房買賣合同糾紛中，要注意審查是否存在任意切割房產形成不符合實際的虛構交易合同騙取銀行貸款的現象，是否存在反本銷售、售后包租等以集資為目的的虛假交易情況。

6、在審理散發的個別案件時，對于當事人提供或透露的涉及相同當事人還有眾多其他類似交易的情況，不能采取就案辦案的簡單處理方法，要保持警惕，積極主動挖掘案件相關線索。

7、遇到難以甄別的新類型、新問題，應當及時與當地處置非法集資聯系會議或組織領導機構聯系，共同研究。

從非法集資行為的形成和運作模式看，均是以后加入者的資金來優先滿足先加入者的利益，參與者在參與了非法集資后迅即轉變為發起者最堅定的支持者，單純從發起者的欺騙性承諾考慮將參與者納入受害者范圍，并不符合此類案件中參與者的實際心理狀態。因此，為遏制反復周期性爆發的非法集資事件，在民商事糾紛案件審理過程中，對于涉非法集資類合同糾紛，在認定合同無效后，對于當事人主張的本金以外的利息或者損失，不應當支持。

九、借貸合同糾紛涉嫌刑事犯罪問題的處理

1998年國務院《非法金融業務活動和非法金融機構取締辦法》以及2007年國務院《關于同意建立處置非法集資部際聯席會議制度的批復》均規定了公安偵查機關在涉嫌非法集資案件性質認定方面的職責。對于涉非法集資類糾紛案件，由于此類案件具有涉眾性的特點，追繳力度與清退比例的統一，對于維護金融秩序、維護社會穩定非常重要，同時自1998年以來公安機關在偵查、追繳以及在政府、人民銀行等組織協調下開展清退、安撫工作等方面積累了豐富經驗，且多頭處理反而不利于清退工作統一按一定比例有序開展，容易被少數利益主體利用，煽動人民群眾，引發更大的社會矛盾，所以此類案件適宜全案移送。

在借貸合同糾紛案件審理過程中，雙方或一方當事人以案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪為由提出抗辯，人民法院經審查認為抗辯理由不足或缺乏依據，而當事人堅持其抗辯主張的，應當告知當事人向偵查機關報案;偵查機關立案受理的，人民法院應裁定駁回民事案件的起訴并將案件移送偵查機關;偵查機關不予立案偵查的，借貸合同糾紛案件繼續審理。

人民法院在案件審理過程中發現案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪的，應當向偵查機關移送案件。偵查機關立案偵查的，應裁定駁回民事案件的起訴;偵查機關不予立案偵查的，借貸合同糾紛案件繼續審理。

借貸合同糾紛案件審結后發現涉嫌犯罪且公安機關已經立案偵查的，應當中止執行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結果。生效判決中包括不應當保護的非法高息的，應當依法按照審判監督程序予以糾正。對于已經依據上述生效判決執行完畢的案件，應作出執行回轉裁定，就相關債權人按照原執行依據所取得的利益進行執行回轉。

十、債務人破產情形下借貸合同糾紛的處理

1、企業職工集資款問題。《中華人民共和國企業破產法》規定第一百一十三條規定，“破產財產在優先清償破產費用和共益債務后，依照下列順序清償：(一)破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金。”這里并沒有包括職工集資款。這與此前最高法院的《關于審理企業破產案件若干問題的規定》有所不同，該規定企業職工集資款作為第一順序清償，但對違法法律規定的高額利息部分不予保護。在《中華人民共和國企業破產法》沒有明確規定，而此前的司法解釋又沒有被廢除的情形下，司法解釋的相關規定仍屬有效規定，即對于職工集資款的基本原則仍然是按照司法解釋的規定列入第一順序清償。但是這里要注意區分以下問題:其一，要根據集資對象的不同嚴格界定合法的企業職工集資與非法集資，對于非法集資的債權應當列入普通債權;其二，要區分投資行為與集資行為，對于投資款要根據性質承擔風險，不能作為集資款處理;其三，要明確高額利息部分不予保護。

2、企業債務糾紛問題。管理人就債權人主張的債權數額編制債權明細表交債權人會議核查，就債權產生爭議的，必要時應當提起訴訟，由審理程序決斷。法院在審理此類案件時，發現存在涉非法類集資犯罪嫌疑的，應當依法果斷移送公安偵查，切忌簡單下判，使得非法債權得到法律支持。

3、慎重推進破產重整進程。《中華人民共和國企業破產法》賦予了多方主體以破產重整程序的啟動權。在重整過程中，以長期的償債計劃為條件獲得企業股權成為一種新的模式，由于存在債權人各表決組與新投資人之間的合意，法院往往會支持這種合意。但是，償債計劃的具體細節包括年限、比例，以及具體各類債權的讓渡數額、延期時間，均需要法院在法律框架下認真審查，對于存在涉非法集資犯罪嫌疑的債權應當準確定性，核準實際本金數額，絕不能讓重整成為非法集資行為換臉繼續生存的工具;同時對于償債計劃的可行性也應結合企業具體生產經營項目綜合考察，對于償債時間過長，投資人本身資金來源不明的，應當慎重批準，防止債務企業資產質量的再次惡化，矛盾累積。

4、發現破產企業有非法集資行為的處理。審理企業破產案件過程中，發現破產企業存在非法集資行為的，對涉嫌非法集資部分移送有關機關處理。對于非法集資部分本金數額的認定不應由受理破產案件的法院作出，而是應當由處置非法集資聯席會議或組織領導機構按照一定的工作程序，根據《非法金融機構與非法金融活動取締辦法》等法規和司法解釋的規定作出認定，進入破產財產分配階段時列入第三順序清償。