訴訟保全責(zé)任保險在實務(wù)中存在的問題：

首先，訴訟保全引入保險擔(dān)保機制，能否得到受訴法院的認可是其需要直面的首要問題。

作為一種創(chuàng)新性的擔(dān)保方式，法律中沒有明文認可，且超出了人們通常接受認可的擔(dān)保方式，這是對人們接受度的挑戰(zhàn)。

其次，作為一種創(chuàng)新性的擔(dān)保方式，訴訟保全責(zé)任險從產(chǎn)生之初到現(xiàn)在，仍處在有待發(fā)展完善的階段。

再次，在訴訟保全制度中引入保險擔(dān)保機制，尚缺乏制度性的規(guī)范管理機制。

最后，在訴訟保全制度中引入保險擔(dān)保機制，未來有著比較廣闊的發(fā)展空間。

就目前的適用情況及其自身優(yōu)勢來看，訴訟保全責(zé)任險有極大可能成為一種司法實踐中的擔(dān)保常態(tài)，法院、當(dāng)事人和保險公司需做好應(yīng)對。由于經(jīng)驗尚且不足，運用時應(yīng)謹慎對待并總結(jié)經(jīng)驗，以更好地解決案件糾紛，實現(xiàn)司法公正。

財產(chǎn)保全責(zé)任險，即將保險產(chǎn)品設(shè)計為一種虛擬的擔(dān)保物，為當(dāng)事人的訴訟財產(chǎn)保全提供擔(dān)保。該險種中，財產(chǎn)保全申請人在本保險產(chǎn)品中的地位為投保人。保險公司在訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保中是提供“擔(dān)保物——保險產(chǎn)品”的主體，保險公司不是民事訴訟法規(guī)定的財產(chǎn)保全擔(dān)保制度中的擔(dān)保人，其就像一個生產(chǎn)出“實物產(chǎn)品”的生產(chǎn)者一樣，將其產(chǎn)品賣給了投保人。投保人，即財產(chǎn)保全申請人以其購買的產(chǎn)品作為擔(dān)保物為其財產(chǎn)保全申請?zhí)峁?dān)保。保險公司的義務(wù)，按照保險條款及保單的固有內(nèi)容履行保險義務(wù)。

該種擔(dān)保方式，是將訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險作為一種與金錢擔(dān)保、物保作用一樣的擔(dān)保物，在發(fā)生保全錯誤時，財產(chǎn)保全申請人依據(jù)保險產(chǎn)品的合約，要求保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，保證被保全人所遭受到的損失得以賠償，繼而實現(xiàn)訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的目的。

訴訟保全責(zé)任險的創(chuàng)設(shè)，是對民事訴訟財產(chǎn)保全制度的創(chuàng)新。民事訴訟法雖然規(guī)定了財產(chǎn)保全擔(dān)保規(guī)則，但并沒有限制擔(dān)保物的形式。訴訟保全責(zé)任險則既具有財產(chǎn)保全擔(dān)保規(guī)則的作用，又能打破擔(dān)保規(guī)則的局限性，由保險人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，有利于降低訴訟雙方當(dāng)事人及法院的保全風(fēng)險。

訴訟過程中，當(dāng)申請人因申請錯誤給被申請人造成損失的，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，既有利于降低申請人的風(fēng)險又有利于保護被申請人之合法權(quán)益。從保險法律關(guān)系看，訴訟保全的申請人為投保人，被申請人為保險受益人。訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險既擔(dān)保又擔(dān)責(zé)的這一特點是普通的擔(dān)保保函所不具有的。