開發(fā)商口頭承諾違約怎么解決

口頭承諾如果是在訂立購房合同過程中，應當屬于購房合同的一部分，具有法律效力，開發(fā)商應當遵守合同約定。口頭承諾算作是合同的約定內(nèi)容!但這需要證據(jù)證明如果證明是為事實并且是開發(fā)商故意的另外造成了損失的話，可以認定是欺詐!但實務中口頭承諾證明難度較大，建議采取適當方式固定證據(jù)。

《合同法》第十條【合同形式】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。

【相關(guān)案例】

這里可以敲墻，那里可以改造，很多市民在買房的過程中都會聽到售樓處銷售人員這樣那樣的承諾。

南京市民董*辰、韋-倩在得到售樓小姐表示可以將次陽臺側(cè)邊鑿掉并重新砌墻的承諾并再三確認后，決定認購房屋，并支付了定金2萬元。在準備支付剩余首付款時，售樓小姐卻又說將來不可以砌墻，這令董*辰頓感受騙，多次要求開發(fā)商**朗潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退定金，均沒有成功。開發(fā)商的理由是，工作人員口頭承諾無效。為此，董*辰和韋-倩將**公司告到了法院。

羅雙江售樓小姐承諾變卦買房人告開發(fā)商

董*辰、韋-倩一審訴稱，2015年8月8日，其與**公司簽訂《商品房認購協(xié)議》(以下簡稱《認購協(xié)議》)一份，約定購買**公司開發(fā)的“未來家”項目某幢1503室商品房。同日，董*辰、韋-倩向**公司支付了定金2萬元。

協(xié)議簽訂前，**公司的銷售人員錢-夢承諾，可將次陽臺側(cè)邊墻鑿掉并重新砌墻，做成與樣板房一樣的房間。董*辰、韋-倩與錢-夢再三確認后決定認購上述房屋。同年8月15日，董*辰等前往**公司售樓處準備支付剩余首付款11萬元，出于慎重考慮，其讓錢-夢與銷售組長確認，錢-夢往返確認了兩次，第一次說要與物業(yè)協(xié)商，第二次答復是不可以砌墻。

董*辰深感受騙，多次要求**公司退房退定金無果，遂將**公司告到法院，認為**公司構(gòu)成欺詐銷售，要求**公司返還定金2萬元，并賠償損失2萬元。**公司提交《認購協(xié)議》、《簽約須知》和樣板間照片稱，按照《認購協(xié)議》約定，董*辰、韋-倩應于2015年8月12日前與其簽訂預售合同，董*辰、韋-倩無故未按時與其簽訂預售合同，違反了約定，所以不能退定金。說**公司存在欺詐行為，也與事實不符。

公司在樣板間用圖文的形式明確告知購房人房屋次陽臺交付時的狀態(tài)，《簽約須知》亦明確寫明交付時房屋陽臺不封閉，是否封閉陽臺是購房人成為業(yè)主后的事情，**公司作為建設單位無須作出所謂承諾。買房人認為自己的權(quán)利被限制董*辰、韋*則認為，雙方爭議的是**公司是否承諾過可將次陽臺側(cè)壁鑿掉并可重新砌墻，而不是房屋交付時陽臺是否封閉。

為證明自己的主張，董*辰、韋-倩提供了錄音資料和樣板房照片等證據(jù)。**公司對錄音的真實性無異議，但認為只能證明銷售人員向董*辰、韋-倩說明可將陽臺與儲藏室改造成房間，并不能證明向董*辰、韋-倩承諾可將次陽臺側(cè)邊墻壁鑿掉并重新砌墻。董*辰、韋-倩還認為，《認購協(xié)議》是**公司提供的格式合同，明顯限制了他們的權(quán)利。**公司應返還定金2萬元，并按《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)欺詐銷售的規(guī)定，增加賠償損失2萬元。

法院認為售樓人員承諾存在誤導一審法院審理后認為，《簽約須知》已明確載明**公司工作人員個人的任何口頭承諾均為無效，也就是說，即使**公司工作人員存在上述口頭承諾，董*辰、韋-倩亦應知曉該口頭承諾是無效的。判決駁回董*辰、韋-倩的訴訟請求。

董*辰、韋-倩不服判決，向南京中院提起上訴。

南京中院審理后認為，《簽約須知》中約定的工作人員口頭承諾無效，顯然屬于免除**公司責任的條款，亦有違誠信原則，故應當認定上述約定條款無效。

錄音證據(jù)可以反映出錢-夢的介紹致使董*辰等產(chǎn)生錯誤認識，所以**公司存在過錯，董*辰作為購房者亦存在過錯。南京中院判決**公司返還董*辰、韋-倩定金2萬元，駁回其他訴訟請求。