北京某某化工有限公司(以下簡稱化工公司)持有出票人為被告北京某某商行(以下簡稱**商行)的轉帳支票一張，支票金額為9800元，出票日期為2008年1月28日。該支票于2008年1月31日被銀行退票，退票原因為清戶。后化工公司向**商行索要欠款未果，故訴至法院。請求判令**商行支付票據款9800元及銀行利息，李某對上述債務承擔連帶責任。**商行系個人獨資企業，李某系其投資人。**商行辯稱：對支票的真實性予以確認，但**商行與化工公司沒有業務關系，**商行營業執照已于2004年停止使用，2008年丟失了3張支票，所以清戶了。在案件審理過程中，李某對注銷**商行銀行賬戶的事實予以確認。

通州法院經審理認為，化工公司持有的轉賬支票記載了確定的金額、出票日期，且有出票人的真實簽章，該支票的記載事項符合法律規定，系有效票據。化工公司作為該支票的權利人，未在支票出票日起6個月內向**商行主張票據權利，已喪失了票據付款請求權和票據追索權，但其仍享有票據利益返還請求權，故對于化工公司要求**商行給付票據款9800元的訴訟請求，法院予以支持。**商行系個人獨資企業，**商行銀行賬戶被注銷后，李某作為投資人，應對**商行債務承擔連帶責任。鑒于化工公司僅享有票據利益返還請求權，其利息主張，于法無據，法院不予支持。**商行稱與化工公司之間不存在業務關系，但**商行對支票的真實性予以確認。**商行主張曾丟失過支票，但其未能提供證據予以證明，故對于**商行的上述意見，法院不予采信，對其抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國票據法》第十八條判決**商行給付化工公司票據款九千八百元，李某對上述債務承擔連帶責任。

一審判決后，雙方均未上訴。

二、相關法律問題研究

(一)關于票據時效

票據時效，也稱票據權利的消滅時效，是指票據權利人在一定時間內不行使其權利，票據權利就歸于消滅，票據債務人就可以票據權利已超過時效為由拒絕履行票據義務。票據法上的消滅時效，與民法上的訴訟時效不同。從時效經過的效果來看，超過了訴訟時效，權利人的實體權利和起訴權并不隨之消滅，權利人僅僅喪失勝訴權。而票據權利則是一種消滅時效，超過了消滅時效，票據權利人就在實體上喪失票據權利。此外，票據時效較一般民法上的時效期間為短，它實行短期時效制度。之所以作出這種立法安排，是由票據法追求的票據之流通性以及商法追求的商事交易效率價值決定的。我國《票據法》對各種票據權利分別規定了消滅時效。匯票持票人對匯票的出票人和承兌人的權利，自匯票到期日起2年內因不行使而消滅;見票即付的匯票、本票上的權利，自出票日起2年內因不行使而消滅;支票持票人對支票出票人的權利，自出票日起6個月內因不行使而消滅;持票人對前手的追索權，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個月內因不行使而消滅;持票人對前手的再追索權，自清償日或者被提起訴訟之日起3個月內因不行使而消滅。化工公司作為該支票的權利人，未在支票出票日起6個月內向**商行主張票據權利，已喪失了票據付款請求權和票據追索權。