票據保證是指行為人在已簽發的票據上對特定票據債務人，以擔保票據債務一部或全部履行為目的所為的附屬票據行為。這里所謂的“行為人”即保證人，“特定票據債務人”即為被保證人，保證人所保證的票據債務為被保證債務，但立法上對這幾個要素的規定并不一致。

1、保證人。

《中華人民共和國票據法》(以下簡稱《票據法》)第45條第2款規定：“保證人應由匯票債務人以外的他人擔當。”《臺灣票據法》第58條第2款也規定：“前項保證人，除票據債務人外，不問何人，均得為之。”這種立法把保證人限制在除票據債務人以外的第三人。但日本、法國、德國等立法認為，即使是票據債務人，也不妨允許其再為票據保證而自行增加一項票據義務，因此，票據的保證既可由第三人為之，也可由已簽名于票據上的債務人為之。(參見《日本票據法》、《德國票據法》第30條，《法國票據法》第130條)。筆者以為，票據保證的目的在于增強票據上的總信用(債務人的清償能力)，而票據債務人當然應該依票據文義承擔票據責任，即使再為保證并不能因此而增加有關票據的信用，亦即只有在已有的票據債務人之外尋求保證人才能達到目的。因此，比較而言，前一種立法較為可采。

2、被保證人。

原則上，凡是票據債務人都可充當票據保證的被保證人，對此，各國票據法都無限制。故保證人可為任何票據債務人的票據債務進行保證，包括出票人、承兌人、背書人、參加承兌人等。當然，若票據保證人所確定的被保證人并非該票據的債務人(如未進行承兌的匯票付款人、委托取款背書的背書人、設定質權背書的背書人等)，則該票據保證歸于無效。

3、票據債務。

保證人對票據金額全部承擔擔保的，為完全保證，僅對票據金額的一部分承擔擔保的，為部分保證。《日本票據法》、《德國票據法》第30條、《法國票據法》第130條、《臺灣票據法》第63條都規定可對全部或部分票據金額為保證，若進行部分保證時，保證人對其保證的部分金額，承擔保證責任。但《票據法》對是否允許部分保證，未有明確規定。根據《票據法》第48條的規定：“保證不得附有條件;附有條件的，不影響對匯票的保證責任”，是否可以將保證人部分保證視為附條件保證?[3]若這種假設成立，則可認為我國票據法不允許部分保證，在保證人記載部分保證的情況下，作為附條件記載，不影響保證人對全部票據金額的保證責任。筆者認為，不能將保證人對部分票據金額的保證視為附條件保證，因為民法中的附條件民事法律行為有其自身的含義，即將法律行為的效力取決于不確定的條件(包括停止條件和解除條件)的成就與否，其情形顯然不同于保證人對部分保證之約定。此其一。其二，當事人的意思表示自由應得到尊重，保證人只對部分金額的票據債務進行保證，對債權人仍為有利，應該予以允許。若強制部分保證的保證人仍要對票據金額的全部承擔責任，對保證人未免過苛。故此，我國票據法應借鑒其他國家的立法，允許保證人對全部或部分票據金額為保證。

還應提起注意的是，各國對何種票據能適用保證的規定是不一樣。法國、德國等國的立法中，票據保證適用于匯票、本票和支票。臺灣的票據立法則規定票據保證僅適用于匯票和本票，不適用于支票，但支票又有保付制度。日本票據立法則既規定了匯票、本票、支票的保證，又規定了支票的保付，堪稱特殊。我國票據立法的票據保證僅適用于匯票和本票，支票既無保證又無保付。