票據質押權利如何實現

作為一種擔保行為，質押背書行為應遵守《擔保法》權利質押的相關規定，而作為一種票據行為，質押背書行為也應符合《票據法》票據行為的相關規定。作為一種權利擔保行為，質權人行使質權時可以行使、處分該權利，以所得價款優先滿足自己的債權，如有剩余應返還給出質人，質權人也可在票據所擔保債權未到屆滿期而票據已到期時，行使處分該權利，以票款提存或與出質人商定提前償還債務。作為一種票據行為，票據質押行為的行為人得依票據法的規定在票據上為要式行為，方可使該行為有法律約束力。故票據質押行為與其他背書行為的形式要件相同：有背書人簽章和被背書人名稱，同時為了明確雙方的質押關系，在背書中還應有“質押”文句。質押關系是質押背書票據行為的原因關系，將此原因關系記載于票據上，并不影響票據背書行為的效力，一方面，被背書人合法持有票據，取得票據權利，質權實現時可行使和處分票據權利，實現其債權。另一方面，質權人得到的票據和票據權利與通過其他轉讓背書行為得到票據權利有一定的區別，畢竟來自票據質押行為而非票據背書轉讓行為。前者的背書人作票據質押行為時，是為了明確雙方的質押權利、義務關系，當主債權實現時，出質人有權收回設質的票據，故為此行為時出質人(背書人)絕無擔保被背書人后手一切票據權利之意思表示，而只愿擔保當質權人因實現質權而行使和處分權利時，其權利能夠實現并得到保障。故票據質押背書行為從票據行為的結果上來看更類似于有“禁止轉讓”記載的票據背書轉讓行為，這一點，在我國的《票據法解釋》第51條的規定中得到了驗證和支持。

對于質權人質權實現時得行使票據上的一切權利已得到共識，但對票據權利的處分權，包括背書、轉質等行為，則存在較大的爭議。如上文所述，有三種觀點：否定說、肯定說和折衷說。以票據行為理論分析，有禁轉記載轉讓背書的被背書人有權再背書轉讓該票據，只是該票據被背書人的一切后手取得的票據權利得不到做禁轉記載背書人的權利的擔保，即禁轉記載背書人可以該記載對抗被背書人一切后手債權人。質押背書行為是附行使條件的票據背書轉讓行為，當行使條件成就時該設質背書的被背書人可享有并行使該票據權利，其再次轉讓行為應視為其行使票據權利的一種方式，也是質權實現的一種具體形式而已，不應該看成是另一種權利。只是票據作為一種無因證券，票據的行為人(受讓人)無法也沒有必要對債務人和自己的前手之間存在什么樣的抗辯進行調查，只要單純相信票據上記載的權利內容受讓票據就會得到保護，即票據行為的文義性限制了以票據文字記載以外的其他事實或證據來探求當事人意思的解釋方法，故質權人行使票據權利時也無需證明該質權已具備行使條件，應推定質權人有權行使質權，這樣更有利于維護票據持票人的權利并強化了票據的流通性能。“推定”即為無相反證據時的肯定判斷，當然，如質權行使條件并不具備，質權人行使該權利即為無權處分，此時當給出質人主張權利的權利，由他提供證據證明質權人無權行使處分票據的行為，其行為無效。但出質人和質權人之間的抗辯應隨票據質押或轉讓背書行為而被切斷，因取得人無法對自己的前手之間存在什么樣的抗辯進行調查，出質人不能以票據自己未表現出來的抗辯對抗取得人，質權人的一切后手可以取得票據權利。雖然他們可以享有票據權利，但票據上有質押背書人的“質押”文句記載，表明該背書人對后手的被背書人不承擔票據的擔保責任，取得票據權利的該等后手只能向除設質背書人以外的一切票據債務人主張票據權利，當然明知存在抗辯事由而取得票據的人應該被排除在外，即有證據證明質權人行使質權的條件不成熟時，其再次背書轉讓或設質行為無效。但該行為無效，并不意味著后手絕對喪失票據權利，就如同偽造背書人的簽章進行的背書轉讓行為無效，并不影響票據上其他真實簽章的票據行為的法律效力所蘊涵的法理一樣。

我國《票據法解釋》第47條規定：“因票據質權人以質押票據再行背書質押或背書轉讓引起糾紛而提起訴訟的，人民法院應當認定背書行為無效。”此規定是否絕對否定了質押票據的轉質押或背書轉讓?從字面上理解，票據法的該規定并未完全禁止質押票據的再行轉讓或轉質押，只是從一種實踐的角度規定何種轉質、轉讓行為無效，同時暗示除此之外的轉質、轉讓行為有效的含義，即沒有因糾紛而提起訴訟的轉質、轉讓行為有效。

以上內容就是小編對“票據質押權利如何實現”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。