仲裁協議的獨立性(==又稱為仲裁協議的“分離性”或“自治性”該原則的基本精神認為：合同中的仲裁條款與主合同是可分的，仲裁條款雖然附屬于主合同，但與主合同形成了兩項分離或獨立的契約。它具有相對獨立性，其有效性不受主合同有效性的影響。即使合同無效，仲裁條款仍然有效。法官對于該原則作了較為形象和準確的詮釋，這一論斷被許多國際商事仲裁論著及文章所引用：“當事人之間簽訂一項包含仲裁條款的協議時，他們之間形成了兩項而不是一項協議，其中，仲裁協議在其主合同自始無效或失效時仍保持其效力?！备鶕@一“自治”概念，仲裁條款不受主合同命運的影響，不論主合同無效、終止或根本不存在。更有學者甚至提出“完全自治”的概念。

眾所周知，仲裁協議獨立原則的產生、確立及得到國際商事仲裁界的普遍接受有一相當長的歷史過程仲裁協議獨立原則的法律意義及內涵仲裁協議獨立原則的法律意義及內涵。傳統觀點認為：仲裁條款是與主合同不可分離的一部分，主合同無效，合同中的仲裁條款理所當然也歸于無效。遇有當事人對主合同的有效性問題提出異議，只要當事人仍試圖以仲裁方式解決爭議，則首先應有法院對合同的效力及仲裁條款的效力作出決定。仲裁庭無法從一個真空(Vacuum)中取得合法資格來對合同效力、仲裁庭的管轄權以致案件的是非曲直問題說三道四。

然而，隨著國際商事仲裁的發展，上述傳統觀點已越來越暴露出其弊端，因為它將仲裁庭有權審理合同有效性爭議的可能性排除在外仲裁協議獨立原則的法律意義及內涵文章仲裁協議獨立原則的法律意義及內涵，如果合同當事人一方在他方提請仲裁時主張合同無效，此種情況下，仲裁庭便只能在法院對該合同有效性予以確認的情況下，開始仲裁程序，顯然，仲裁制度失去了其存在的基礎。由此可見，仲裁協議獨立原則的確立對于仲裁制度的維護及仲裁的發展具有積極的法理意義。特別是，仲裁協議獨立原則為“管轄權/管轄權”原則的確立提供了法理基礎。

仲裁協議獨立原則與“管轄權/管轄權”原則(自裁管轄原則)是密切聯系的兩項國際商事仲裁的基本原則

“管轄權/管轄權”原則最初起源于德國，是指仲裁庭有權就其自身的管轄權作出決定[6].仲裁協議獨立原則規定了仲裁條款的自治，而“管轄權/管轄權”原則則是規定仲裁員有權決定其自身的管轄權仲裁協議獨立原則的法律意義及內涵百科。仲裁協議獨立原則為仲裁員對有關爭議行使管轄權決定主合同及仲裁協議有效性問題創造了條件，可以說“管轄權/管轄權”原則是仲裁協議獨立原則的必然結果。而且，仲裁條款獨立也減輕了仲裁庭自裁管轄的審理負擔。由于仲裁條款是獨立的，仲裁庭在確定仲裁協議是否存在及其有效性時，只需查明和審查仲裁協議的有關內容，不一定去審查整個合同，更不用確定整個合同的效力。

可見，仲裁協議獨立原則的設立和發展反映了國際實踐對仲裁的支持，它與管轄權/管轄權原則均被認為是現代仲裁制度中的兩項成就。

國際上一般賦予仲裁庭決定權，本部分內容主要是對該原則做一般性歸納，我國的規定將在后面做專門論述。仲裁程序開始后，如果一方當事人對仲裁管轄權有異議，仲裁庭、仲裁機構、法院三者中誰有權決定異議是否成立，這是一個重要問題，是管轄權原則的前提，更多法律知識請上律霸網進行咨詢。