一、房產(chǎn)被查封的損失怎么認(rèn)定

在確定申請人有過錯之后就要考慮損失的賠償問題。財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛中損失的認(rèn)定可以劃分為直接損失和間接損失。直接損失是指被申請人現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，如保全造成財產(chǎn)的損毀、貶值。間接損失是指可得利益的減少，即對于處于增值狀態(tài)中的財產(chǎn)損害的結(jié)果，如銀行存款的利息、交易被限制導(dǎo)致的違約金損失。直接損失系因申請保全錯誤所造成，理應(yīng)賠償。間接損失則應(yīng)根據(jù)案件事實進(jìn)行具體判定，結(jié)合因果關(guān)系和可預(yù)見性原則等進(jìn)行綜合考量。

實踐中，被申請保全的財產(chǎn)可以分為三類：銀行存款、房產(chǎn)物資和股票債券。

1、關(guān)于銀行存款，其被凍結(jié)的損失一般認(rèn)定為貸款利息和存款利息的差額，或因企業(yè)存款利息較小，酌定按照貸款利息賠償;

2、關(guān)于房產(chǎn)物資，如果主張租金損失，一般凍結(jié)房屋買賣和物資交易不影響租賃等使用權(quán)的行使，因不存在因果關(guān)系故法院不予支持;如果主張逾期交房的違約金，根據(jù)可預(yù)見性的原則，只有在證明申請人明知房屋已出賣、違約金已實際支付的情況下法院才可能支持;關(guān)于物資的市場交易差價，因不具有明顯的因果關(guān)系，一般不予支持，除非是生鮮食品、季節(jié)性商品等具有特殊性質(zhì)的物資;

3、關(guān)于股票債券，因其可流通的性質(zhì)和市場價值存在波動，法院需結(jié)合申請人在申請保全時是否可預(yù)見被申請人財產(chǎn)的損失及損失是否與保全行為存在因果關(guān)系具體分析判定。

二、訴訟財產(chǎn)保全申請有錯誤需具體判定標(biāo)準(zhǔn)

“申請有錯誤”作為財產(chǎn)保全損害賠償成立的條件之一，申請人是否承擔(dān)責(zé)任，錯誤判定成為責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。有學(xué)者對實踐中財產(chǎn)保全申請錯誤的類型進(jìn)行梳理并提出了以下五種類型：(1)申請人不具有保全請求權(quán)而申請保全;(2)不存在保全的必要性;(3)采取保全措施的對象錯誤;(4)采取保全措施的財產(chǎn)價值遠(yuǎn)高于其請求;(5)所申請采取的保全措施發(fā)生錯誤。

從這五種錯誤類型來看，盡管“申請有錯誤”成為被申請人遭受財產(chǎn)損失的原因，但不能直接判定申請人承擔(dān)責(zé)任。首先，訴訟保全制度是臨時性司法強(qiáng)制措施，以保障訴訟當(dāng)事人私法上的權(quán)利實現(xiàn)為目的。盡管訴訟產(chǎn)生了因申請而導(dǎo)致的損害，而訴訟財產(chǎn)保全申請本身是法律規(guī)定的訴訟權(quán)利的行使，而且申請人在符合法律規(guī)定的條件下做出的，難以判斷訴訟保全申請行為的違法性，不能直接認(rèn)定是申請人的責(zé)任;若已確定申請人主觀有過錯，依據(jù)過錯責(zé)任原則，已說明其行為的違法性，可判定其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，臨時性的強(qiáng)制措施勢必會對被申請人財產(chǎn)權(quán)利帶來一定限制與影響，不能因申請人的認(rèn)識與審判結(jié)果不一致，就認(rèn)定由申請人承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。再次，《民事訴訟法》第105條的規(guī)定是立法者為平衡因司法強(qiáng)制性措施對被申請人利益的不利影響，若直接判定申請人承擔(dān)責(zé)任，不利于當(dāng)事人之間的利益平衡，違反民法上的公平原則。而在司法實踐中，“判斷申請人的申請是否存在錯誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情”不宜簡單地直接認(rèn)定“申請有錯誤”。是否承擔(dān)責(zé)任，仍應(yīng)該以申請人是否存在主觀過錯為判定標(biāo)準(zhǔn)，即在申請人對出現(xiàn)財產(chǎn)保全錯誤存在故意或重大過失的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為申請人的申請有錯誤。

以上知識就是小編對“房產(chǎn)被查封的損失怎么認(rèn)定”問題進(jìn)行的解答，房屋被查封時，查封造成的損失怎么認(rèn)定，一般情況下是比較困難的，被保全人需要提供造成損失的證據(jù)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。