提問:
你好,請問分割析產協議未涉及,且已取得建房確權表的房產應該如何確定產權歸屬?
曲靖律師解答:
正文:
【案例介紹】
靳某姊妹7人,其中弟兄4個,姐妹3個,但在靳某父親于1986年7月去世后,靳某兄弟姐妹對家庭財產及父親遺產一直未進行處理,靳某母親健在。2004年4月4日,靳某兄弟姐妹7人及母親,共同簽訂了《析產協議》,協議約定:北京市海淀區前八家居民區21號院原有業產,東三間、西兩間,該房產面積的二分之一,歸靳某母親所有,拆遷時,靳某母親有權獲得該面積占用宅基地的補償款。另二分之一的房產面積及占用宅基地的補償款,由靳某兄弟姐妹及母親各占八分之一。其他地上建筑物,誰建造歸誰享有。2010年,北京市海淀區東升鄉前八家居民區將進行整體改造,需要對該地區的房產進行拆遷,靳某兄弟姐妹因如何分割拆遷補償款發生糾紛,靳某的哥哥將靳某及其他兄弟姐妹訴至北京市海淀區東升法庭,要求確認析產協議無效,并平均分配拆遷補償款。
【律師分析】
在接到法院傳票后,靳某找到本律師,在接受靳某的委托后,本律師對該房產的實地情況,進行了勘察,并了解到,靳某一家原來所住的北京市海淀區前八家居民區326號院,經過該地區的門牌調整,在簽訂《析產協議》時,原來的326號院已經分割為21、22和26號三個院,而靳某所占的房產在22號院內。靳某的哥哥認為,當時的《析產協議》中的21號院,實際上包括了21、22、26號三個院子,應當對三個院子的拆遷補償款平均分配。后本律師通過調查查明,《析產協議》中提到的21號院,實際上指的是21號院和26號院,當時由于筆誤,沒有將26號院寫在《析產協議》中,但《析產協議》中提到的東三間、西兩間,實際上分別處于21號院和26號院中,而《析產協議》中,自始至終并未提到過對22號院的分割內容。且靳某也認為22號院系其個人申請的宅基地,22號院得房產也是靳某出資所蓋,要求確認22號院歸其個人所有,不屬于析產范圍。
根據對案件事實的了解和靳某的主張,本律師圍繞22號院是否屬于靳某個人財產開始搜集證據,調取了東升鄉對22號院建房的審批文件,取得了《東升鄉社員建房確認表》,該確認表上登記的申請人為靳某,安置人口為靳某及其妻、子和靳某母親,同時也讓靳某找出了當年建房的部分購買建筑材料的憑證,在證明該22號院歸靳某所有的主張上有了一定的證據優勢。同時,根據對326號院及22號院來龍去脈的而了解,得知原22號院雖在326號院內,但在之前并未經過審批,在靳某復原回家后,為了解決靳某的居住問題,靳某以個人名義提出了建房申請,經過審批后,才開始在22號院內蓋房的,并取得了建房確權表。
盡管在證據上有了一定的優勢,但為了確保案件的勝利,本律師又通過與靳某兄弟姐妹的談話,規勸他們忠于事實,希望他們在法庭上,對《析產協議》中所涉及房屋是否包括22號院進行如實的陳述。
后經過開庭審理,法院認定22號院不在《析產協議》的范圍內,且靳某提供了建房確權表和建房出資的證據,根據靳某提供的證據和其他當事人的當庭
陳述,可以認定22號院屬于靳某個人財產,不屬于分家析產的范圍,不能進行分割,對于21、26號院,應按照《析產協議》約定進行處理。
證據是訴訟之王,律師辦案應圍繞爭議焦點,千方百計的尋找對己方當事人有利的證據,對己方有利的證據越多,己方勝訴的可能性就越大,特別是在客觀事實已經無法查清的情況下,法官就只能根據當事人提供的證據,根據訴訟中能夠證明的法律事實和法官的內心確信,做出對提供證據較為充分一方的有利判決。律師應當本著當事人利益最大化的原則,窮盡一切可能發現證據的手段,提供盡可能多的有利于當事人的證據,確保案件的勝訴,最大限度的維護當事人的合法權益。
該內容對我有幫助 贊一個
判定為同一商號的標準是怎樣的
2021-02-28交通事故中兩人受傷是否分別訴訟
2020-11-30保全退費暫停是貸款嗎
2021-02-15如何界定夫妻共同財產和個人財產
2021-01-12被看守所拘留能探視嗎
2020-11-11侵權責任糾紛能否申請支付令
2020-11-27勞動仲裁能保全公司財產嗎
2021-01-26該怎樣辦理婚前財產公證
2021-02-01安置房沒滿5年可以做抵押嗎
2020-12-14房子過戶費用如何規定
2020-11-18買賣雙方跳過中介私下成交是否還需付中介費
2021-02-09農村房屋確權發證的時間是什么時候
2021-01-04交強險賠償哪些項目
2020-12-26私家車載客遇事故保險公司是否理賠
2021-03-04人身保險合同案例
2021-01-14違反保險合同應承擔哪些責任
2021-01-07人身故了保險公司理賠時間是多久
2021-01-26《人身保險新產品》六大亮點修改 消費者維權有章可循
2021-02-03清包工地上出了事怎樣理賠
2021-01-17機動車拒賠第三責任險可行嗎
2020-12-03