一、隱私權(quán)的概念和出現(xiàn)之比較第一，隱私權(quán)的概念比較。首先從私法的角度定義隱私權(quán)：隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。”…然后從公法，即基本人權(quán)的角度來定義隱私權(quán)：隱私權(quán)是自然人對(duì)于私人信息自我控制、不被非法利用，私人事務(wù)自主支配、不受侵?jǐn)_和私人活動(dòng)自主決定、私人秘密不被侵犯的自由權(quán)。可以看出，民法中的隱私權(quán)更多的是人格尊嚴(yán)方面的保護(hù)，而憲法多是從自治性、自由權(quán)方面的保護(hù)。第二，隱私權(quán)出現(xiàn)的順序比較。從源頭上看，隱私權(quán)是以尋求侵權(quán)法保護(hù)的面目出現(xiàn)的，這有著深刻的大陸法系民法保護(hù)的根源。在我國，學(xué)者們至今還在民法人格權(quán)保護(hù)的視角下研究和界定隱私權(quán)的法律保護(hù)問題，這是和隱私權(quán)的民法保護(hù)的開端和努力分不開的。但是，隱私權(quán)的法律保護(hù)卻從民法保護(hù)走上了憲法保護(hù)的道路。1890年，美國波士頓市社會(huì)名流華倫夫人不滿報(bào)紙對(duì)她所開的舞會(huì)的報(bào)道，由其丈夫——哈佛大學(xué)法學(xué)教授撒莫爾·華倫及美國最高法院法官白蘭·德斯教授——發(fā)起主張不受別人干涉”的權(quán)利，并在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上著文闡述隱私權(quán)，揭示了隱私權(quán)的概念及相關(guān)的理論。華倫教授和德斯教授所強(qiáng)調(diào)的隱私權(quán)的法律保護(hù)是有著深刻的大陸法系民法保護(hù)傳統(tǒng)的。他們的文章努力把大陸法系特征的基于尊嚴(yán)的隱私權(quán)保護(hù)引入美國法律。可以說，他們的隱私權(quán)保護(hù)是從大陸法系的民法典對(duì)榮譽(yù)和尊嚴(yán)這樣一種精神性權(quán)利的侵權(quán)保護(hù)借用過來的，美國侵權(quán)法保護(hù)意義上的隱私權(quán)的雛形在法國和德國的民法典中可以找到。但是，由于社會(huì)發(fā)展的局限性，大陸法系具備了隱私權(quán)法保護(hù)的雛形，卻沒有明確提出侵權(quán)法保護(hù)意義上的隱私權(quán)保護(hù)。由于美國人對(duì)自由理念的尊崇，政府始終被看成是個(gè)人權(quán)利的最大的威脅主體，所以美國隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展集中體現(xiàn)在針對(duì)政府權(quán)力行使的憲法保護(hù)上。二戰(zhàn)后，德國隱私權(quán)的民法保護(hù)是借助于基本法一般人格權(quán)保護(hù)完成的。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)對(duì)人性的摧殘之后，人們加深了對(duì)于人格尊嚴(yán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)代國家權(quán)力擴(kuò)張和高科技的迅猛發(fā)展帶來了對(duì)于隱私權(quán)憲法保護(hù)的強(qiáng)烈需求，人們對(duì)于隱私權(quán)基本人權(quán)的認(rèn)識(shí)更加清晰。雖然侵權(quán)法保護(hù)隱私權(quán)依然是重要的，它是在平等主體之間保護(hù)尊嚴(yán)利益，但是隱私權(quán)的憲法保護(hù)更為重要，并且還可以從基本法的高度完善隱私權(quán)的法律保護(hù)。如今世界許多國家都從憲法高度保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。二、隱私權(quán)保護(hù)理念之比較第一，民法中隱私權(quán)保護(hù)理念。與公法相比，民法對(duì)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有著更直接、更普遍的作用。民法的一切制度都以人這一主體為出發(fā)點(diǎn)，并且又以人為其歸依。沒有私法，自由、平等、權(quán)利、人權(quán)這些社會(huì)進(jìn)步的基本內(nèi)容將會(huì)由于遠(yuǎn)離人們的現(xiàn)實(shí)生活而成為無力的說教。在現(xiàn)代人的觀念日益受到物化威脅的市場背景下，強(qiáng)調(diào)民法理念的人文精神將有助于我們清醒地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)與法律的發(fā)展趨向。民法中隱私權(quán)保護(hù)的理念主要是人格平等和意思自治理念。所謂人格平等”，指在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。現(xiàn)代社會(huì)，人格利益被視為人的最高利益，人格尊重是現(xiàn)代人權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)和基本理念。人格權(quán)的保護(hù)，已成為衡量一國法律先進(jìn)與否之標(biāo)志。人格制度保護(hù)個(gè)人的隱私領(lǐng)域不受他人不法侵入。由于侵入他人隱私領(lǐng)域的技術(shù)手段日益增多，因此保護(hù)個(gè)人隱私具有特別的緊迫性。意思自治”是指民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以根據(jù)自己的意愿自由地形成與其他民事主體私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不受國家、社會(huì)團(tuán)體和其他個(gè)人的非法干預(yù)。隱私權(quán)主體可以在不妨礙他人的條件下根據(jù)自己的意志自由地處理自己的事務(wù)。第二，憲法中隱私權(quán)保護(hù)理念。人格尊嚴(yán)和人格自治是憲法中隱私權(quán)保護(hù)的理念。人格尊嚴(yán)”，又稱人性尊嚴(yán)、人的尊嚴(yán)，簡單的說就是對(duì)人的尊重。它體現(xiàn)的是對(duì)個(gè)體人的至高無上的內(nèi)在價(jià)值的尊重，是把每一個(gè)人當(dāng)作人來對(duì)待的價(jià)值取向。人格尊嚴(yán)是生而為人就應(yīng)該具有的絕對(duì)的、自然的、不可剝奪的價(jià)值地位。以人格尊嚴(yán)作為隱私權(quán)憲法保護(hù)的終極價(jià)值基礎(chǔ)是德國基本法在寫入人格尊嚴(yán)內(nèi)容后具體實(shí)踐的結(jié)果。這種人格尊嚴(yán)作為隱私權(quán)憲法保護(hù)的人權(quán)法價(jià)值基礎(chǔ)，它支持個(gè)人有尊嚴(yán)地生活，包括個(gè)人生活安寧不受侵?jǐn)_，也包括個(gè)人私生活秘密不受窺探；它所對(duì)應(yīng)的侵權(quán)對(duì)象是絕對(duì)的，既包括平等的民事主體，也包括國家公權(quán)力。關(guān)于個(gè)人自治”，按照近代以來重視個(gè)人價(jià)值的自由主義的觀點(diǎn)，在國家和個(gè)人關(guān)系上，國家權(quán)力行使應(yīng)該為個(gè)人留下不受干涉的自由的領(lǐng)地，即個(gè)人自治的領(lǐng)地，所以消極自由與個(gè)人自治是從國家和個(gè)人兩個(gè)角度表達(dá)兩者之間的一種關(guān)系。應(yīng)該承認(rèn)多元的私人生活方式，采取寬容的態(tài)度。政府只在個(gè)人自治的選擇和決定傷害了他人和社會(huì)的公共利益時(shí)，才可以通過權(quán)力對(duì)個(gè)人私生活進(jìn)行干預(yù)。而即使是需要政府介入的私人領(lǐng)域，其前提也應(yīng)該是個(gè)人可以控制意義上的，這正好是隱私權(quán)憲法保護(hù)的直接人權(quán)法價(jià)值——個(gè)人自治所要求。