【案情】

某公司雖實力雄厚，但由于經營中資金一直難于收回，漸漸舉步維艱。至2007年底，雖經多方催收，卻仍有300多萬元貨款沒有收回。無奈之中，公司突發奇想：何不向社會公示債務人名單，迫使他們基于怕名聲受損或不想被人認為是“老賴”而付清欠款？于是，從2008年2月起，當地電視臺在8個電視頻道中打出了該公司的游字廣告，不但將這些債務人的姓名、家庭住址布之于眾，并稱如不在限期內繳清，將提起訴訟。

【分歧】

就公司的行為是否侵犯被公示債務人的名譽權有兩種意見。

第一種意見認為，這些被公示的債務人欠款屬實，且經過多次催收仍無動于衷，公示的目的僅僅是促使他們付款，那些債務人是“罪有應得”。

第二種意見則認為公司的行為違法，已經侵犯被公示債務人的名譽權。

【管析】

筆者同意第二種意見。理由是：

名譽俗稱名聲，是社會對某個公民的品德、才干、思想、作風、信譽等的綜合評價，是公民人格權的重要內容，直接關系到公民的社會地位和尊嚴。名譽權是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價依法所享有的不可侵犯的權利。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。”本案中：

1、被公示債務人的名譽必然遭受損害。損害名譽權的后果對受害人主要包括三方面：一是人格損害，主要指受害人社會評價的降低；二是精神損害，使受害人在生活中感到孤立、冷落、精神上痛苦不堪。三是附帶的財產損失。主要是因為精神痛苦、精神失常等而發生的醫療、修養、療養方面的費用。由于欠債不還并非好事，公司將這一情況向社會公開，必然引起他人對該債務人的品德、信譽產生合理懷疑，至少是不太好的看法，從而直接影響到其社會地位和尊嚴，只不過是各自受害的程度不同罷了。

2、公司具有損害被公示債務人名譽的主觀惡意。公司通過當地電視臺,在8個電視頻道中打出游字廣告公示債務人名單，目的是迫使他們基于怕名聲受損或不想被人認為是“老賴”而付清欠款，這正好說明公司對自己行為將造成被公示債務人名譽損害的后果是明知的，雖然并不一定希望該損害后果的發生，但公司采取的是一種放任的態度，即具有間接故意。

3、公司的行為違法。一方面，公司的行為對債務人構成侮辱。《民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”侮辱是指以暴力或其他方法，公然貶低他人人格，破壞他人名譽的行為。所謂“公然”，就是在眾多人的面前，或者是可能使眾多人了解的情況下進行，關鍵是使侮辱的內容被第三者或更多的人得知，從而讓特定人的人格名譽受到損害。公司的行為雖不是暴力，但其將他人“賴債”這一事實通過電視擺在“眾多人的面前”，使他人人格公然被貶低，當屬“其他方法”；另一方面，公司侵犯了債務人的隱私。隱私是指公民個人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密，包括個人住所、私生活、個人日記、照相簿、儲蓄及財產狀況、生活習慣及通訊秘密等。未經允許或經司法程序，無論是以口頭方式或者書面方式，還是通過現代通訊技術以及其他足以使第三人知悉的方式向第三人披露，均構成侵犯隱私權。正如《最高人民法院關于貫徹執行<國民法通則>若干問題的意見（試行）》第１４０條規定：“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”盡管公司公示的內容屬實，但由于沒有經過債務人同意或經過司法機關，公司則沒有這種權利，將債務人的住址等情況布之于眾，明顯侵犯隱私權。