舒-凊與于四清(化名，下同)曾經是夫妻，于2001年7月離婚。按理說，兩人自此各走各的路，互不相擾。但2002年的一封電子郵件打破了舒-凊的平靜生活，致使其一怒之下將于四清告上了法庭。

原告訴稱，2002年3月16日，被告發送給我當時的男友劉某一封電子郵件，其中使用了大量污辱性語言，將我與男性朋友的關系描繪得極度骯臟。被告的行為嚴重侵犯了我的名譽權，造成了不良影響與嚴重損失，故訴請法院判令被告賠禮道歉并賠償損失。被告則辯稱，劉某收到的電子郵件不是我發送的。庭審查明，那封有爭議的電子郵件是從名為“yusiuching@163.com”的郵箱地址發出的，它描述了發送者“我”與“舒靜”之間的交往經歷、結婚前后發生的事件及“舒靜”與其男性朋友的關系。因此，本案的爭議事實是該電子郵件究竟是不是被告發出的。

圍繞這一爭議，原告舉出了如下證據并論證其主張：

(1)劉某收到的電子郵件及發送者郵箱“yusiuching@163.com”，說明該郵箱是被告于四清登記注冊的，并且該郵件描述了原被告以前的生活細節，而只有被告清楚地了解這些細節，故郵箱地址與郵件內容都可證明該郵件是被告發送的。

(2)3月28日我的代理人程*貴同被告的通話電話記錄，載明程*貴所叫電話為0472-2124005，談話內容為關于被告給原告朋友發送郵件的事情，被告當時承認“這樣做有欠妥當”。

被告針鋒相對地提出了四點質證意見：

(1)原告提交的郵件的內容基本屬實，但郵件不是我發送的，我與舒-凊當時男友沒有交往，不知道他的郵箱地址;

(2)原告提交的電子郵件提到的女子是“舒靜”，而不是“舒-凊”，“靜”與“凊”寫法、讀音、意義大不相同，如果是我發送的，我決不會弄錯;

(3)互聯網上任何人都可以注冊郵箱“yusiuching@163.com”，并使用該郵箱發送郵件;(4)我與舒-凊另一男友李某曾有電子郵件往來，程*貴跟我通話時提到的郵件，我當時誤以為指我發送給李某的郵件，現在才知道指劉某收到的郵件。

5月16日，法庭委托北京市公安局公共信息網絡安全監察處調查郵箱“yusiuching@163.com”注冊信息及登錄記錄。6月5日，該處公布調查結果確認：申請者身份證號為110108660124667，用戶是使用169撥號方式接入互聯網的，撥號所使用的電話正好是0472-2124005。

根據上述電子郵件、當事人陳述及北京市公安局公共信息網絡安全監察處的調查結果等證據，法院認定電子郵箱“yusiuching@163.com”申請者身份證號與被告身份證號碼一致，郵件發送者使用的電話號碼是0472-2124005，而程*貴曾撥該號碼與被告通話，并且被告自認為郵件描述的生活細節、對話內容基本屬實，故推定劉某收到的郵件是被告編輯發送的。