快滿18歲的何某在南寧一所烹飪學校讀書。4月19好晚上，他和同學外出喝酒，在當晚11點多回到宿舍休息。其他喝酒的同學，則悄悄帶著白酒回何某隔壁的宿舍繼續(xù)喝(校方規(guī)定是不允許在學校喝酒的)。在何某睡著后，他聽到有同學突然跑進宿舍打架，于是就下床勸架，不料在勸架過程中，一只耳朵被人砍了一刀，只剩下一點點肉相連，現(xiàn)何某住院治療，行兇者已被警方拘留，參與打架的另一人也被行兇者拿刀砍傷住院。

想問下校方對此事件是否有責任呢?為什么?

校方回應(yīng)說“學校有無責任要看他們是否成年”，此說法是否合理?

廖*瓊律師解答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。”而根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。”

第四十條規(guī)定“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任;幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應(yīng)的補充責任。”

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，學校對未成年人依法負有教育、管理、保護的義務(wù)，在學校未盡到職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，學校應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。而第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任，因此侵權(quán)人應(yīng)該承擔侵權(quán)責任賠償未成年人，學校未盡到管理職責，有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。在本案中學校雖然規(guī)定不允許在校喝酒，但是學校對在校住宿學生未盡到管理保護的義務(wù)，因此須承擔相應(yīng)的補充賠償責任。根據(jù)最高人民法院《民法通則》若干問題的意見(試行)“161.……行為人致人損害時年滿十八周歲的，應(yīng)當由本人承擔民事責任;沒有經(jīng)濟收入的，由扶養(yǎng)人墊付;墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。”的規(guī)定，侵權(quán)行為人致人損害時已經(jīng)年滿十八周歲，應(yīng)當由其本人承擔民事責任，但侵權(quán)行為人如果沒有經(jīng)濟收入，則由扶養(yǎng)人墊付，如果墊付有困難的，則可以判決或者調(diào)解延期給付。而作為受害人，如果在勸架過程中不存在任何過錯，則由侵權(quán)人承擔民事賠償責任，學校承擔相應(yīng)的補充賠償責任;如果受害人名為勸架實為參與打架自身也存在著一定的過錯，那么對于自己過錯的部分要承擔責任。