【事件經(jīng)過】

吃完飯失聯(lián)尸體7天后被發(fā)現(xiàn)家屬索50萬賠償金

劉先生與單先生一起吃飯喝酒后便與家人失聯(lián)，7天后被發(fā)現(xiàn)溺亡在壩河中。經(jīng)法醫(yī)檢驗，其體內(nèi)血液酒精含量已達(dá)到醉酒狀態(tài)，不排除溺死。認(rèn)為明知劉先生視力不好且醉酒，卻讓其夜晚獨自回家，劉先生的家屬將單先生告上法庭，索賠50余萬元。昨天朝陽法院開庭審理此案。

溺亡家屬向酒友索賠

據(jù)劉先生家人說，2015年11月19日，劉先生與單先生共同參加朋友父親的葬禮。午飯后，單先生先開車帶劉先生去歌廳唱歌，隨后又找另一個朋友喝酒。晚7點后，劉先生失聯(lián)。后單先生聲稱，當(dāng)晚7點左右，他將劉先生放在樓梓莊橋東壩河邊讓其自行回家。7天后，劉先生的家人接到警方通知，經(jīng)辨認(rèn)，壩河里發(fā)現(xiàn)的尸體確定是劉先生。法醫(yī)檢驗確認(rèn)劉先生血液酒精含量為152.5mg/100ml，不排除溺死。

家屬認(rèn)為，單先生明知劉先生視力為四級殘疾，卻讓醉酒的劉先生夜晚獨自回家，未盡到幫助義務(wù)。為此，起訴要求對方支付死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計508489元。

被告稱已盡到相應(yīng)義務(wù)

昨天上午，劉先生的妻子、女兒和單先生均到庭。單先生首先對好友的意外身亡表示遺憾和惋惜，但否認(rèn)其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

單先生說，警方的調(diào)查結(jié)論是不排除溺死，該結(jié)論沒有查明死因，也不能證明死亡與飲酒存在任何因果關(guān)系。二人飲酒行為發(fā)生在去年11月19日，而發(fā)現(xiàn)尸體卻在11月26日。究竟何時死亡，死于溺水還是死后被人拋尸于河中未能查清。

“按照常理，冬天河水較淺、河面結(jié)冰，尸體不太可能在河里浸泡7天后才被人發(fā)現(xiàn)。另外，劉先生死亡后在水里浸泡數(shù)天，其血液酒精含量如此之高，也不符合病理常識。”單先生希望法院調(diào)查劉先生生前的手機通話記錄，并就人死后血液酒精含量的相關(guān)知識征求專家意見。

單先生還稱，現(xiàn)有法律并未規(guī)定喝酒的人應(yīng)當(dāng)將其他一同喝酒的人安全護送回家，他不是酒局的組織者，也未主動邀請劉先生喝酒。晚上喝酒時，他未勸劉先生過度飲酒，且對方實際也就喝了一兩酒，喝酒時還一直在玩手機，頭腦處于清醒狀態(tài)。“我們六點十分開始吃飯，七點左右他就走了，說家里人總打電話，他得先回去。”單先生說，他走路送劉先生到馬路邊，距離壩河有100米遠(yuǎn)。“他說自己打車回去，不用我管，走的時候還在馬路邊上玩手機。”單先生認(rèn)為，他已盡了相應(yīng)注意義務(wù)。

原告稱被告應(yīng)擔(dān)責(zé)五成

據(jù)劉先生的妻子說，劉先生平時戴1400度的隱形眼鏡，戴眼鏡后仍有300度的近視。對此，單先生否認(rèn)他知道劉先生視力不好。他說，他女朋友和劉先生同住一個小區(qū)，二人通過小區(qū)街坊介紹相識，有時劉先生會打電話相約聚餐，他根本不知道劉先生眼睛有殘疾，對方未提及過且平時也不戴眼鏡。

“被告和我丈夫平時走得很近，我認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)知道。”劉先生的妻子還說，根據(jù)歌廳服務(wù)員所述，劉先生當(dāng)時在歌廳時就已經(jīng)喝多了。后被告帶劉先生去朋友處喝酒。被告明知中午劉先生已喝酒，其有義務(wù)勸解、照顧、護送及通知家人，但未盡到該義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。

最后，雙方均同意庭下調(diào)解，此案未當(dāng)庭宣判。