如何保護金融隱私權

我國現有的關于金融消費者資信狀況的保護規則只是籠統地提出保護的原則性規定，基本上還處于“三無”狀態：一是無金融消費者保護意識，金融產品消費者的保護還不是一個法律概念，無法定的內涵，其范圍也不明確。二是無金融消費者保護法律體系，目前，我國金融消費者保護的法律基礎是《中華人民共和國消費者權益保護法》，但《消費者權益保護法》對金融消費者保護的適用性并不強。而金融法律法規對金融消費者的保護規范有局限性，對金融消費者保護方面鮮有直接涉及，或只作原則規定，操作性不強。三是無金融消費者保護機構。目前還沒有任何一家監管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責，受理金融消費者投拆。

造成這種現狀的原因，一是從“金融法”的角度出發，我國相關的金融立法起步較晚、規模較小、發展較慢。二是從“隱私權”的角度來講，我國對于隱私權的保護嚴格來講始于20世紀80年代，在隱私權立法上呈現分散性、間接性和滯后性的特點。對隱私權保護的規則散見于《憲法》與《民法通則》等之中。相對地，公民對自我隱私權的法律保護意識較為淡薄，多數人在面對自己的隱私被他人侵犯的情況采取容忍的態度，從而給隱私權侵犯留下空子，造成侵犯隱私權的人數日益增多，手段日益先進，領域日益廣泛。三是制度建設滯后導致個人金融信息泄漏頻發。我國現行的《刑法》、《居民身份證法》等都對泄漏個人信息行為規定了相關法律責任，但并沒有廣泛適用于各行各業，對房地產、網絡以及各種調查公司等“非公權力”單位和一些不法商人的個人行為難以起到約束作用。

傳統上各國法律均規定金融機構對于在業務中取得的消費者個人金融信息負有保守秘密的義務。目前，各國法律對金融機構守秘義務的例外基本上都僅限于司法調查、金融監察和稽核、稅務調查以及反洗錢調查。

在首開英美國家銀行對金融隱私權富有保密義務先河的“圖尼爾”案中，英國上訴法院便援用“默示條款”理論作為認定銀行承擔該種義務的基礎。該案法官認為，銀行對金融隱私權保護的范圍不限于客戶賬戶本身，還應包括銀行因其與客戶關系的存在而可獲得的任何信息，并且這一金融信息保護義務并不因銀行與其客戶結清賬戶或停止使用賬戶而終止。

聯邦貿易委員會2000年5月發布的GLBA關于消費者金融信息隱私條款的補充規則，還為保護消費者金融信息隱私、完善“選擇退出”制度，對金融機構在法律上提出三個要求：第一，金融機構必須為客戶提供關于隱私政策和操作的注意事項。注意事項必須清楚、明確和準確地描述金融機構披露非公共個人信息給非關聯企業第三者和關聯企業的具體情形。第二，必須每年向客戶提供其隱私政策及執行的注意事項，每年的通知必須像初始通知一樣清楚、明確和準確。第三，必須就披露非公共個人信息給非關聯企業第三者為客戶提供合理的選擇退出的機會以及合理的途徑，消費者可在任何時間行使選擇退出的權利。這一制度的優點在于，消費者如果想獲知其它產品或服務，則無須回應隱私通知，金融機構將會將其個人資料用于與其他機構共享。如果消費者寧愿限制收到信息或不想其他機構擁有或分享個人金融信息，則可通過“選擇退出”限制個人金融信息的共享。這一制度使信息共享與隱私權保護的矛盾得以平衡，實現個人隱私權保護下最大限度的信息共享，提高個人金融信息的使用效率，使美國的金融業競爭力在近幾年不斷增強，也使消費者在豐富的金融產品中獲得很多實惠。

加強金融隱私權保護的建議

出臺法律法規讓保護金融隱私權有法可依。個人信息泄漏由于個人取證非常困難，維權成本偏高，大多數被侵權人只好忍氣吞聲;一些違法違規的侵權案件查處不力，制裁不到位，沒有起到真正的懲戒示范作用。消費者購買金融產品或接受金融機構服務，同樣屬于生活消費的一部分，應該受到現行消費者權益保護法律法規的保護，問題是，現行的1993年頒布的《消費者權益保護法》，當時的立法背景是在我國市場經濟發展初期，個人消費主要存在于實體經濟中，而對屬于虛擬經濟范疇的金融消費基本上沒有或很少涉及，從而導致目前眾多消費者遭遇到高收益誤導，存款變性，發生合同陷阱、信息欺詐、幕后交易等侵權時，難以得到有效救助。

規范立法與加強教育并進。對如何構建金融隱私權保護制度問題，很多學者都提出了建設性意見，其中大多為立法建議，提出從保密范圍、與信息披露平衡協調、侵權法律責任等方面對金融隱私權的法律保護體制加以完善。我們都知道，公民在與金融機構的合作中處于劣勢，金融隱私的保障更主要地依靠信息掌握方對客戶的誠信，在規范和保護的同時，勿忘誠信機制的建設才是根本，這也對我國的精神文明建設提出了更高的要求。金融消費者必須加強自身金融隱私權的法律保護意識，及時關注、及時救濟。加強對法律法規、金融政策、金融產品等知識的學習了解，不斷增強對金融產品、服務和相應風險的識別能力，提高依法維權的意識和能力，維護好自身的合法權益。

制定金融隱私權保護法律要有前瞻性。目前，金融產品與服務日益向個人生活滲透，但由于消費者與金融機構在獲取信息方面的不對稱，普通消費者更容易受到侵害，當發生糾紛時，因格式合同的免責條款以及個案維權成本高昂，導致消費者在糾紛處理的程序和實體上處于弱勢地位。除了通過對金融機構經營行為進行監管外，還應同樣注意對金融消費者合法權益的保護。

上海市人大常委會已啟動上海市金融消費者保護條例的立法調研，旨在營造一個公平、有序、誠信的金融法制環境。一旦啟動該項立法程序，我們認為應體現以下特點：一是要明確消費者的權益和金融機構的義務，體現立法向弱者傾斜，追求實質意義上的公平公正。因為界定了金融消費者的權利等于約束了金融機構的行為，同樣道理，通過規范金融機構的義務等于達到保護金融消費者的權利的目的。所以，要明確金融消費者在民事活動中的基本權利，比如人身財產安全權、知情權、選擇權、公平交易權，人格尊嚴權、獲取知識權、個人信息不受侵犯的權利、投訴舉報權等。二是設立金融隱私權保護機構。按現有法律規定，金融機構由“一行三會”統一管理，地方政府配合“一行三會”做好金融管理工作并提供良好的服務。雖然地方立法無權對金融機構設定義務，但可以強調或細化國家金融立法對于金融機構設定義務的內容。在有關法律的基礎上，參照《消費者權益保護法》對于經營者的義務規范，對金融機構保護金融消費者權利的行為進行詳細說明，這樣做有助于更好地保護金融消費者的利益，約束金融機構的行為，維護良好的金融程序，提升上海國際金融中心的軟環境。同時，設立由地方政府牽頭的金融消費者保護辦公室，引入調解和監督機制參與到金融消費者糾紛的處理活動中，以避免和減少金融消費者使用司法資源解決爭議，緩和金融機構與消費者之間的矛盾。三是要明確發揮社會組織在金融消費者保護中的重要作用，探尋并完善金融消費者的權益保護機制。在現有的消費者保護委員會的工作機制下，明確并完善金融消費者保護職能，協調并整合消費者保護委員會和金融行業自律組織的作用。

以上就是小編為您整理的內容，要保護金融隱私權，需要自然人有隱私權的意識，同時需要法律完善金融隱私權的保護制度，自己的權利受到侵犯的，可以尋求法律救濟。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。