一、什么是補充賠償責任

關于“補充賠償責任”這個法律概念，在我國的《民法通則》中并無規定。近年來，我國在侵權行為法的司法實踐中加強了對違反安全保障義務侵權行為的研究，并在實踐中具體應用補充責任的學說，已經創造了很好的經驗，形成了處理此類問題的科學方法。例如，顧客住進賓館遭受犯罪行為人殺害，犯罪行為人負有人身損害賠償的侵權責任，賓館負有違反安全保障義務的侵權責任，這兩個責任產生了競合。犯罪行為人承擔責任，則賓館消滅責任;賓館在犯罪行為人無力賠償或者賠償不足或者逃逸無法賠償時，應當承擔補充責任。這時，犯罪行為人消滅了對受害人的責任，但卻產生了對賓館的賠償義務。這就是侵權補充賠償責任規定的含義所在。

簡言之，“補充賠償責任”就是指在直接責任人不能滿足權利人賠償請求時，再由補充責任人承擔權利人相應損失的一種責任形態。

看來補充賠償只是為了保護受害者的利益暫時由負補充賠償責任(法定)賠償受害人，而后可以再向責任人追償。所以說補充賠償是一種有順序的“連帶”責任。

二、補充賠償責任在執行過程中的問題及對策內容

《侵權責任法》公布后，違反安全保障義務應當承擔補充賠償責任有了更充分的法律依據。對于賓館、商場、銀行、碼頭等公共場所的所有人和管理者而言，補充賠償責任促使其更加謹慎認真地對待他人的生命財產安全。在一些機動車交通事故責任糾紛中，也存在著因為實際車主借出車輛發生交通事故，因自身存在一定過錯，也承擔補充賠償責任的情形。司法實踐中，在審理過程中認定補充賠償責任并不復雜，現行法律已經明確了適用情形。但案件一旦進入執行程序，對補充賠償責任的理解和操作就存在諸多爭議，也是造成法院執行難的原因之一。南昌市西湖區人民法院2011年1—10月受理涉及補充賠償責任的執行案件3件，2012年1—10月份受理涉及補充賠償責任的執行案件5件，同期增長三分之二。

筆者在執行涉及補充賠償責任案件中，發現主要存在以下幾個方面的問題：一是直接侵權人的財產狀況難于查明時，對其是否有清償能力難以認定。補充賠償責任多存在于數人侵權案件中，直接侵權人本應承擔受害人的全部賠償責任，但在糾紛發生后或審理過程中，轉移、隱匿甚至惡意處分財產，造成執行程序中無法發現可供執行的財產，在執行補充責任人時，補充責任人就會以直接侵權人清償能力不確定，無法證明無清償能力而拒絕執行。二是直接侵權人有一定財產，并且有一定穩定收入，但短時間無法全部履行義務。例如執行標的額為50萬元，直接侵權人每月工資2000元，無其他可供執行的財產，如果執行直接侵權人，待執行完畢需要20余年，特別是補充責任人有償還能力，此時一味認定必須要先執行直接侵權人，時間長且造成申請執行人的不滿，容易造成執行積案和涉訴信訪案件。三是有些申請執行人在有多個補充賠償責任人時，在得到其中某些人的承諾或其他原因，主動放棄了一些人的補充賠償責任，因賠償義務的分配引發糾紛。補充賠償責任的承擔是基于法律規定，直接侵權人應當首先承擔全部賠償責任，放棄執行直接侵權人，該執行案件就應當終結。放棄部分補充責任人的賠償責任，必須是在直接侵權人無履行能力時才能適用，并且各補充責任人之間互負連帶責任，申請執行人的放棄并不能影響補充責任人之間的追償。四是補充責任賠償的范圍不明確。直接侵權人對生效法律文書確定的賠償金額全部清償，一旦無法全部清償時，補充責任人在承擔賠償責任時，對裁決認定的賠償費用并無異議，但認為自己不是直接侵權人，不應對案件的訴訟費用——包括受理費、執行費、鑒定費、評估拍賣費用等承擔清償責任，影響案件的順利執畢。

為了保障執行程序的順利進行，維護當事人的合法權益，緩解“執行難”，對涉及補充賠償責任的執行案件，筆者認為，一要準確查明直接侵權人是否有可供執行的財產，認定直接侵權人是否有清償能力，必須要以一個確定的時間節點為準，在案件進入執行程序后，都會向被執行人送達執行通知書，在規定的履行期限內未履行，就應當對直接侵權人的財產進行調查，相關的調查結果此時能夠證明直接侵權人沒有清償能力，就可以并且應當執行補充責任人。二是當事人在起訴時，對于直接侵權人可以采取財產保全的方式，防止其在訴訟程序中轉移、隱匿財產，逃避執行。三是補充責任人應當積極配合執行工作，提供直接侵權人的財產線索，協助對直接侵權人的執行。四是多個補充責任人之間可以約定賠償份額，約定不成的，其中一個補充責任人賠償之后，可以向其他補充責任人追償。只有這樣涉及補充賠償責任的執行案件才能有效緩解，使被申請執行人盡快得到賠償，“執行難”才能從真正意義上得到有效遏制，反之，成效顯微，被申請人怨聲載道，四處上訪，使法院執行此類案件始終處于被動局面。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。