2012年8月15日，朱某(46歲)一家三口前往好朋友肖某家做客，當(dāng)天中午肖某為了表達(dá)盛情，特意在對(duì)面的一家餐館設(shè)宴招待了朱某一家，并且還邀請(qǐng)了自己的六位親朋前來“陪客”，朱某在肖某及親友的勸酒之下喝了很多白酒，酒席一直持續(xù)到下午三點(diǎn)多鐘，酒席上的朱某醉得不省人事，后來朱某妻子租車將丈夫帶回了家。晚上11時(shí)許，朱某妻子發(fā)現(xiàn)丈夫依舊醉得不省人事，就把朱某送往醫(yī)院，后因搶救無效死亡，經(jīng)醫(yī)生查明，朱某的死亡原因?yàn)橹囟染凭卸尽Ｌ幚硗曛炷车暮笫拢炷称拮雍妥优蚍ㄔ浩鹪V，列與當(dāng)天中午包括肖某親朋在內(nèi)的7人為被告，要求7位被告共同賠償因朱某的死亡造成的損失10萬元。

【分歧】

親朋之間共同飲酒造成人身傷亡，一起參與飲酒的人是否要承擔(dān)責(zé)任呢?

此案中出現(xiàn)的悲劇并非新鮮事，近年來，因?yàn)檫^量飲酒而導(dǎo)致人身傷亡的事情一直都有出現(xiàn)。那么，親朋之間因?yàn)檫^量飲酒造成受害人死亡后，家屬要求一起飲酒者承擔(dān)責(zé)任的案件究竟應(yīng)該怎樣處理呢?歸納一下，此類案件大致上存在以下兩種分歧：

第一種意見認(rèn)為，常言道“無酒不成宴”，在我國(guó)的酒文化里，“勸酒”作為一種表達(dá)盛情的風(fēng)俗習(xí)慣，同一酒席上的參與人在共同飲酒的過程中定然會(huì)有互相敬酒的情況發(fā)生，每個(gè)成年人都應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)控制自己，盡量不要超出自己的飲酒能力，自己能喝多少酒還是自己最能把握，只有這樣，才不至于發(fā)生因過量飲酒而致身體損傷或生命死亡的事情發(fā)生。

本案中的受害人朱某作為40多歲的成年男性，在控制飲酒方面完全應(yīng)該能夠自然地把握自身“酒量”，并且在民法上屬于完全民事行為能力人，朱某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的身體狀況，以及自己能喝多少酒有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。顯然，朱某在和朋友們?cè)陲嬀频倪^程中沒有很好的進(jìn)行自我控制，最終導(dǎo)致酒精中毒死亡，基于此點(diǎn)，受害人朱某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己過量飲酒帶來的嚴(yán)重后果自行承擔(dān)責(zé)任。而作為當(dāng)天和朱某一起飲酒的其他人，法律沒有規(guī)定其防止損害發(fā)生的法定義務(wù)，所以肖某等7人是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。

第二種意見認(rèn)為，既然是幾個(gè)親朋在一起參與飲酒活動(dòng)，那么親朋之間就必須有相互愛護(hù)，相互提醒、相互勸告少飲酒的義務(wù)。在本案中，當(dāng)受害人朱某已經(jīng)過量飲酒的時(shí)候，其他幾人就應(yīng)當(dāng)有所發(fā)現(xiàn)，在朱某已經(jīng)不能再喝的情況下，肖某等7人若再勸受害人朱某飲酒的話，這就是一種主觀上的故意，在受害人喝得不省人事的情況下，肖某等7人沒有陪同朱某妻子護(hù)送和照顧，這是一種主觀上的疏忽大意的過失。

受害人朱某是在同席的其他幾人的勸酒下才喝“超量”的，這是由共同飲酒人造成朱某死亡的一起事故，符合民法侵權(quán)篇的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，肖某等7人是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任的。

【評(píng)析】

小編贊同第二種觀點(diǎn)。理由如下：

在本案中，朱某是因與肖某等7人共同飲酒后出現(xiàn)了人身傷亡。在飲酒的過程中，肖某等7人沒有盡到提醒、勸阻、護(hù)送、照顧等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人朱某承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。這符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定;另外，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條也做了如下規(guī)定：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

所以，就本案而言，肖某等7人作為陪同朱某飲酒的人，他們并沒有對(duì)朱某過量飲酒行為進(jìn)行勸阻，相反卻在朱某不能再喝得情況下力勸朱某飲酒，在朱某喝得不省人事的情況下，肖某等7人沒有及時(shí)送他去醫(yī)院輸液治療，肖某等7人存在主觀上的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)朱某的死亡承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。