廣西百色市某單位在田陽縣設立一個培訓基地，基地的圍墻內生長有芒果樹、苦楝樹等樹種，樹木繁茂，其中有一棵樹干高大又枝葉茂盛的苦楝樹離單位飯堂較近，在該樹上有一個很大的馬蜂窩。

2011年10月26日，田陽縣一成年男子黃-新（化名）攜女友欲到該培訓基地找房租住，門衛黃-東見是曾在該基地打過零工的熟人，便給黃-新落實租房。當日中午黃-新買來酒菜酬謝，幾個人在黃-東的宿舍吃飯喝酒，席間不知誰先提出要摘苦楝樹上的馬蜂窩，黃-新當即打電話叫朋友拿雨衣來，聲言要摘馬蜂窩。另一門衛農-威聽后問黃-新白天也敢要?黃-新說不怕的，老的幼的蜂蛹全要，老的拿來泡酒，幼的拿來炒吃，美味極了。之后，朋友拿來衣雨，黃-新與黃-東等人一起到樹下，因馬蜂窩在樹上的位置很高，摘蜂窩需要借助工具，于是黃-東告訴黃-新基地內有木梯，并讓朋友去取木梯，同時讓朋友到宿舍拿一把菜刀和一根繩子。黃-新擺好木梯，穿好雨衣，往身上綁繩子，帶上菜刀，然后一個人爬上木梯往樹干攀爬，剛爬到樹干的一半，黃-新就被一群馬蜂突蟄頭部、手、腿等部位，瞬間疼痛，黃-新快速從樹干滑下，黃-新猛跑呼叫欲緩解疼痛，最后跑進衛生間找水沖刷卻不見出來，朋友進衛生間看，卻見黃-新躺臥在地上不停發抖，朋友替黃-新脫去雨衣，看見黃-新頭面部及四肢有多個馬蜂蟄傷針眼，四周呈結節狀紅腫突起，大小不等，朋友欲用摩托車送到醫院治療，因黃-新無法坐穩，只好呼叫120急救，黃-新被送到縣醫院治療。因傷情嚴重，當日黃-新被轉到市醫院，經診斷：毒蜂蟄傷、中毒性溶血、急性腎功能衰竭，醫院建議行連續腎臟替代療法，并轉到有條件的醫院繼續治療，黃-新親屬權衡高額治療費用及治療后果，最終放棄治療，黃-新在市醫院搶救兩天后，家屬將其運回家，第三日黃-新死亡。

黃-新死亡后，黃-新的親屬遂向法院起訴，要求被告培訓基地的單位、被告黃-東賠償經濟損失142166.03元的70%即99516.20元。(文中人物為化名)

【分歧】

黃-新掏蜂窩被蟄死，誰應承擔責任，有兩種不同的觀點。

第一種觀點認為，黃-新明知掏蜂窩會有危險，但其仍冒風險去摘馬蜂窩，結果被馬蜂蟄死，全部責任應由黃-新自行承擔。

第二種觀點認為，黃-新明知掏蜂窩會有危險，但其仍冒風險去摘馬蜂窩，造成事故發生，主要過錯在于黃-新本身，其應承擔主要責任。培訓基地的單位作為管理者，對其單位疏于管理，導致給事故的發生留下一定的安全隱患，故培訓基地的單位應承擔相應的民事責任。黃-東出于與黃-新的熟人、朋友關系，讓黃-新進入基地，見黃-新要上樹摘蜂窩，不但不制止，反而協助黃-新掏蜂窩，黃-東的行為有過錯，應承擔相應的民事責任。

【評析】

小編贊同第二種觀點。

《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。第一百一十九條規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。第一百三十一條規定：受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

本案中，黃-新作為成年人，其應當知道摘蜂窩可能產生危險后果，但黃-新仍冒險去摘蜂窩，導致損害后果發生，黃-新應承擔主要責任。培訓基地的單位作為管理者，其單位的樹上有馬蜂窩，且離基地飯堂較近，應當知道馬蜂窩存的危險性，但該單位疏于管理，未采取任何安全防范和警示措施，導致給事故的發生留下一定的安全隱患，故培訓基地的單位應承擔相應的民事責任。黃-東作為門衛，負責大門的安全保衛工作，其出于與黃-新的熟人、朋友關系，讓黃-新進入基地，見到黃-新要上樹摘蜂窩，不但不制止，反授意他人搬來梯子和到其宿舍拿刀、繩子給黃-新作實施摘蜂窩的工具，黃-東的協助行為有過錯，故黃-東對損害后果的發生亦應承擔相應的民事責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條和《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條的規定，結合雙方當事人的過錯程度與本案實際情況，應由培訓基地的單位承擔10%的賠償責任，由被告黃-東承擔20%的賠償責任，黃-新自行承擔70%的責任。