基本案例

28歲的蔣-健去一建筑施工場(chǎng)地找朋友李-鵬，未按照?qǐng)龅匾?guī)定戴安全帽。另一建筑工人王某在三樓施工，不慎將一管鉗墜落，將樓下的蔣-健頭部砸傷，送入醫(yī)院。出院后，蔣-健找到施工單位賠償，施工單位是否此承擔(dān)全部責(zé)任?

法官解析

此案涉及被侵權(quán)人自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)時(shí)，責(zé)任如何承擔(dān)的問題。施工單位應(yīng)當(dāng)對(duì)蔣-健的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但蔣-健對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕施工單位的責(zé)任。

許多人都清楚，“過錯(cuò)”在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成中占據(jù)著重要地位，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，除了法律明確規(guī)定為無過錯(cuò)責(zé)任外，行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是否有過錯(cuò)是判斷其行為是否構(gòu)成侵權(quán)的要件之一。可見，侵權(quán)人需要對(duì)自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，過錯(cuò)也就成為了侵權(quán)人對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。但是，生活中很多侵權(quán)事故的發(fā)生往往混合了侵權(quán)人和受害人雙方的過錯(cuò)，這時(shí)，雙方均應(yīng)為自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)。法律對(duì)此的規(guī)定是：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》均有此規(guī)定，這一規(guī)定被稱為“過失相抵原則”，也體現(xiàn)了民法的原則自負(fù)原則和公平正義的要求。

此案中，王某由于自身過錯(cuò)使管鉗墜落，是導(dǎo)致蔣-健受傷的直接原因。施工單位作為用工主體，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，蔣-健作為完全民事行為能力人，對(duì)于建筑工地的特殊環(huán)境以及存在的安全隱患應(yīng)當(dāng)是明知的，在施工現(xiàn)場(chǎng)明確規(guī)定入場(chǎng)人員須戴安全帽即行入內(nèi)，對(duì)自身損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，故可以減輕施工單位的責(zé)任。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。