一、背景--專利池(PatentPool)

專利池是專利的集合，最初是兩個或兩個以上的專利所有者達成的協議，通過該協議將一個或多個專利許可給一方或者第三方，后來發展成為"把作為交叉許可客體的多個知識產權-主要是專利權-放入一攬子許可中所形成的知識產權集合體"。

"專利池"的實質，就是一種由專利權人組成的專利許可交易平臺，平臺上專利權人之間進行橫向許可，有時也以統一許可條件向第三方開放進行橫向和縱向許可，許可費率是專利權人決定。"專利池"(聯合許可)平臺上的各個專利權人之間依然有專利許可問題。

專利池的初衷是提高使用許可的效率，加快專利授權，促進技術應用和創新。但是，在專利強勢者的聯合下，難免存在壟斷和濫用的現象，比如"入池"的專利中可能收容了非必要的專利、過期的專利，而打包后仍然共同收取高額許可費。這種現象日益嚴重，甚至已經危及相關產業中處于弱勢的被許可方的存續。

比較有代表性的，DVD的3C(指飛*浦、索-尼、先-鋒)專利聯營許可中，就有類似的問題。3C專利池中包括了許多在不同國家申請的同族專利，表面上，3C專利池中有數千項專利，但其中的有效專利可能并沒有專利池清單所列舉的那么多。而且，3C專利許可政策規定專利數量與許可費用無關，只要有一件專利有效，許可費就有效。在龐大的專利優勢下，中國企業可能要為一些無用的專利或者公知自由技術買單。

事實上，3C專利聯營許可的模式近年來已經受到挑戰。2005年6月15日，德國聯邦專利法院做出一審判決，認定飛*浦的一項專利在德國無效，值得注意的是，這項在德國被認定無效的專利正是現在張-平在國內申請無效的95192413.3號專利。"我們已經從標準的角度切入，準備了充分的證據。在德國都被認定無效的專利，在國內難道就不行?"談到這，張-平反問本報記者。

1995年以來，以飛*浦、索-尼、先-鋒3家跨國公司組成的"3C集團"和東-芝、三菱、日-立、松-下、JVC、**華納6家跨國公司組成的"6C集團"為主，對我國DVD行業與企業聯合發布DVD規格標準，實施專利聯營許可協議，強行推行"專利池"模式的"一攬子許可"。而我國DVD行業與企業對此毫無應對，被動接受單方確定的許可價格，使得偌大一個DVD產業遭遇發展壁壘，國內DVD企業在單機時代曾一度搶占世界份額80%的輝煌時代一去不返。

二、概況

作為3C成員之一的飛*浦公司，其專利"編碼數據的發送和接收方法以及發射機和接收機"(專利號ZL95192413.3)是3C聯盟專利池中為數不多的中國專利之一，為基礎性技術專利，已被廣泛運用到手機、DVD、數碼相機等數碼產品。