如果緩刑期間發(fā)現(xiàn)漏罪的，會(huì)被收監(jiān)，同時(shí)對(duì)于漏罪，是需要數(shù)罪并罰，追究其刑事責(zé)任的。

在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)漏罪怎么處理?

首先，《刑法》第七十七條第一款規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”。從立法技術(shù)層面分析，上述規(guī)定對(duì)于新罪和漏罪兩種情形的規(guī)定是有明顯區(qū)別的。

對(duì)于新罪的表述是“犯新罪”而不是“發(fā)現(xiàn)新罪”，對(duì)于漏罪的表述是“發(fā)現(xiàn)漏罪”而不是“犯漏罪”，從這種立法表述的區(qū)別中，我們不難得出，刑法將因“漏罪”撤銷緩刑限定在“發(fā)現(xiàn)”時(shí)，也就是說，只要“漏罪”在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。

是否可以再宣告緩刑?

《刑法》第七十二條第一款規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。由此可見，緩刑的適用需同時(shí)滿足兩個(gè)條件，一是緩刑的適用對(duì)象只限于罪行較輕的人，即應(yīng)當(dāng)是宣告刑為拘役或三年以下有期徒刑的罪犯。二是將緩刑犯放歸社會(huì)后，不致再危害社會(huì)。而判斷“不致再危害社會(huì)”必須從兩方面入手，一是犯罪情節(jié)，二是悔罪表現(xiàn)。

第一，“漏罪”亦有輕重之分。本案被告人甲并非以營利為目的，且犯罪數(shù)額較小，社會(huì)危害性不大，該“漏罪”情節(jié)較輕，按規(guī)定可處以較輕刑罰，“漏罪”與前罪并罰后實(shí)際執(zhí)行的刑罰，仍然屬于拘役或三年以下有期徒刑。

第二，發(fā)現(xiàn)“漏罪”并不能當(dāng)然認(rèn)定被告人認(rèn)罪態(tài)度不好，無悔罪表現(xiàn)。由于普法宣傳不到位，多數(shù)公民對(duì)違法和犯罪的概念不清楚，有的人根本認(rèn)識(shí)不到自己的行為是犯罪，也有的人其行為已經(jīng)做為治安案件處理或進(jìn)行過行政處罰，而偵查機(jī)關(guān)未將處理情況入卷，至使犯罪不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。因此有些“漏罪”并不是因?yàn)楸桓嫒擞幸怆[瞞罪行所致，所以不能因發(fā)現(xiàn)“漏罪”就否認(rèn)被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，更不能就此推斷其有危害社會(huì)的可能。在本案審理過程中，未發(fā)現(xiàn)被告人甲有意隱瞞“漏罪”、逃避法律追究的情況，且其認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，因此可以認(rèn)為，對(duì)其宣告緩刑不至再危害社會(huì)。

第三，關(guān)于“漏罪”與前罪并罰是否可再適用緩刑的問題，1985年最高人民法院關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)(三)做出明解釋，“在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑宣告以前還有其他罪沒有判決的，依據(jù)相關(guān)法律對(duì)漏罪定罪判刑，再對(duì)前罪與漏罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰……如果仍符合緩刑條件，仍可宣告緩刑，已經(jīng)執(zhí)行的緩刑考驗(yàn)期，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新決定的緩刑考驗(yàn)期以內(nèi)”。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，對(duì)于緩刑期間發(fā)現(xiàn)的漏罪，是需要追究其刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)和原來的犯罪一起追究，進(jìn)行數(shù)罪并罰，并且需要撤銷緩刑。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。