尊敬的審判長：

甘肅**律師事務所接受被告人xx家屬的委托，指派我擔任被告人xx妨害公務案一審的辯護人。被指派后辯護人查閱了案材料，會見了被告人，現根據本案事實及法律規定作出如下辯護意見：

辯護人對公訴機關指控的關于被告人犯妨害公務罪沒有異議，現就量刑部分發表如下辯護意見：

一、被告人xx犯妨害公務罪罪行不重、主觀惡性不大、人身危險性較小、不致再危害社會，希望法院依法從寬處理。

從卷宗筆錄第13頁，2015年1月23日辦案單位問xx：“當時你為什么要拿刀?xx回答：我當時氣壞了，我就想拿刀嚇唬一下他們，讓他們不要查扣我那么多的香煙?！笨芍?，被告人xx持刀并沒有傷害受害人的故意，只是想嚇唬一下受害人。在本案中，從主觀上來講，被告人xx的主觀惡性較小，沒有要持刀傷害受害人的故意，只是想嚇唬一下受害人。可以說，被告人xx不幸走上犯罪道路，只是一念之差，心存僥幸，法律意識淡薄所致，被告人xx比起那些慣犯，或罪大惡極的犯罪分子來講，其主觀惡性很小，人身危險性較小、有悔改表現、不致再危害社會。根據《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第16條：“對于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險性較小、有悔改表現、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對于其中具備條件的，應當依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監禁刑。同時配合做好社區矯正，加強教育、感化、幫教、挽救工作?！钡囊幎ǎＭㄔ阂婪◤膶捥幚?。

二、煙草專賣局執法人員的執法行為不盡合理。

從卷宗筆錄第24頁，2015年3月17日被告人xx向公安機關交代：“我想進去看東西丟了沒，執法人員還是擋著我，不讓我進，我強行要進，執法人員抓住我的頭發推了我一把……”及卷宗筆錄第26頁，辦案民警問xx：“在之前的供述中你說煙草執法人員查扣了9件貨，現在為何說只查獲了兩三件?xx回答：之前我不知道那些箱子里裝著紙杯子?！笨芍?，煙草執法人員存在暴力執法，先對被告人xx動手，即煙草執法人員先抓住被告人李-偉的頭發推了被告人一把，才導致被告人xx情緒激動，持刀嚇唬執法人員，不讓執法人員查扣那么多的香煙。而且根據xx的回答，之前我不知道那些箱子里裝著紙杯子可知，煙草專賣局執法人員在執法時，查扣了與被告人違法行為無關的紙杯，根據《行政強制法》第23條：“查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物……”雖說煙草專賣局執法人員查扣香煙的行為是執行職務的合法行為，但是在執法過程中存在暴力執法及查扣了與被告人違法行為無關的紙杯子的這種粗暴又不合理的執法行為引發了被告人xx的反抗情緒才致使被告人xx持刀想嚇退執法人員而并不是故意要持刀傷害執法人員的。因此，懇請法庭注意這樣一個引發被告人xx持刀的細微情節，對被告人xx從輕處罰。

三、被告人xx是初犯、偶犯，人身危險性較小，應酌定對其從輕處罰。

通過之前的調查取證以及今天的法庭審理得知，被告人xx一貫表現良好，有著穩定的家庭，自己做小本生意，無前科劣跡，系初犯。被告人xx年輕氣盛、社會閱歷并不豐富，遇事血氣方剛缺乏冷靜思考，加上被告人xx受教育程度較低，此次犯罪純粹是一時糊涂，法律意識淡薄，沒有意識到自己的行為構成犯罪，而且也沒有造成嚴重的社會危害，被告人xx純屬偶犯。根據《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第19條：“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節、后果和犯罪時的主觀狀態，酌情予以從寬處罰。對于犯罪情節輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰;依法應當予以刑事處罰的，也應當盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑”。因此，念及被告人xx系初犯、偶犯，其再犯可能性較小，懇請法庭在量刑時酌情予以從寬處罰。

四、被告人xx庭如實供述自己的罪行，自愿認罪，悔罪態度良好，希望法院從輕處罰。

被告人xx歸案后，如實全面地交代了自己的犯罪事實，積極配合公安機關的偵查工作，對其罪行亦供認不諱，從沒有過翻供、阻礙刑事訴訟正常進行的行為，具有良好的悔罪表現。而且從被告人在卷宗筆錄13頁，2015年1月23日回答辦案單位的訊問時說：“一著急就做了不該做的事情。”可知，被告人xx已經認識到自己犯下了嚴重的錯誤，事后深感后悔，并一再表示重新做人。根據最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》中第九條：“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！奔白罡呷嗣穹ㄔ汗嫉摹度嗣穹ㄔ毫啃讨笇б庖姟返谌碌谄邨l：“對于當庭自愿認罪的被告人，根據犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下?！北桓嫒藊x雖然實施了犯罪行為，但其在歸案后積極配合公安機關的工作，全部詳細地交代了作案經過，而且今天的開庭審理過程中，被告人xx亦當庭自愿認罪，因此根據以上規定，建議法院對其從輕處罰。

五、從犯罪后果來看，本案沒有造成嚴重的社會影響和危害后果，案發后被告人xx及A對受害人積極主動進行賠償，并取得了受害人的諒解，可以酌情予以從輕或減輕處罰。

從卷宗筆錄第12頁，2015年1月23日公安機關問xx：“你有沒有傷害煙草專賣局執法人員?xx回答：沒有，我就是和他們吵了幾句，推搡了幾下，還有就是當時激動地時候不小心用左手中的菜刀把那個大個子煙草專賣局執法人員的上衣左胸前的地方劃破了一道大概五厘米長的口子，我沒有傷害任何一個人?！笨芍桓嫒藊x所犯妨害公務罪沒有造成嚴重的社會危害，煙草執法人員人身沒有受到傷害，只是衣服劃破了，基本上沒有財產損失。被告人xx及其家屬事后也積極主動的賠償了受害人受到的損失，從而最大限度地彌補了由于其犯罪行為而造成的后果，并且受害人也出具了諒解書，表示對被告人的犯罪行為予以諒解。根據最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見》第三條第九款的規定：“對于積極賠償被害人經濟損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質、賠償數額、賠償能力以及認罪、悔罪程度等情況，可以減少基準刑的40%以下……”請法院酌情予以從輕或減輕處罰。

綜上所述，根據我國刑法本著“教育為主、處罰為輔、積極挽救”的原則，結合被告人xx所犯罪行不重、主觀惡性不大、人身危險性較小、自愿認罪，有悔改表現、系初犯、偶犯，事后積極主動賠償受害人并取得了受害人的諒解，且煙草執法人員的執法行為不盡合理。為此，本辯護人懇請法庭能給被告人一個悔過自新的機會，對被告人從輕或減輕處罰，并適用緩刑。

以上辯護意見懇請法庭評議時予以采納。

辯護人：***

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。