【特點】

1、關(guān)聯(lián)性強。2009年該院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事案件27件，同一原告訴本地區(qū)不同被告的商標侵權(quán)糾紛12件，占同類案件總數(shù)的44%.2、購買取證方式存在一定誘導性。原告對被告侵權(quán)行為僅有所知但無初步證據(jù)，再多次到被告處購買指定假冒商品，即使被回絕也堅持要求被告想方設(shè)法提供假冒商品，一些被告就可能臨時從他處調(diào)貨或幫他人代售。3、通過公證固定證據(jù)。獲取侵權(quán)產(chǎn)品過程中，原告通常會申請公證機關(guān)對依前述方式取得的證據(jù)及過程出具公證書。4、具有一定法律依據(jù)。最高法院相關(guān)司法解釋曾作規(guī)定，當事人自行或者委托他人以定購、現(xiàn)場交易等方式購買侵權(quán)復制品而取得的實物、發(fā)票等，可以作為證據(jù);公證人員如實對上述取得證據(jù)及過程出具的公證書，亦可作為證據(jù)使用。

【原因】

1、侵權(quán)行為隱蔽性強，難以再現(xiàn)。商標侵權(quán)行為一般發(fā)生在侵權(quán)人的生產(chǎn)經(jīng)營場所，行為時間較短，權(quán)利人不易接近。2、證據(jù)保全困難。證據(jù)保全的前提是權(quán)利人可以提供初步證據(jù)，實踐中由于權(quán)利人初步舉證較為困難，證據(jù)保全缺乏操作性。3、法院調(diào)查取證存在局限性。根據(jù)我國現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，人民法院在民事訴訟中的調(diào)查取證受到一系列形式及實質(zhì)要件的限制，具有較大的局限性，更多地依靠當事人完成舉證。

【建議】

1、提倡公平誠信，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營。隨著經(jīng)濟市場的逐步規(guī)范，全世界對知識產(chǎn)權(quán)保護的力度加強，商家企業(yè)必須轉(zhuǎn)變做假賣假的不良傾向，規(guī)范經(jīng)營，力爭實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)持有人與經(jīng)營者的利益雙贏。2、擴大法制宣傳，達成保護共識。推進知識產(chǎn)權(quán)保護知識的普及，通過普法講座、報道等形式，培養(yǎng)社會公眾達成“尊重知識成果、保護知識產(chǎn)權(quán)、遏制侵害現(xiàn)象”的共識。3、嚴格公證程序，確保全面客觀。公證機關(guān)須嚴格遵循公證程序規(guī)則，認真履行職責，客觀全面地記載全過程。4、注重利益衡量，確保雙效合一。法院在對誘導取證作出認定時，須客觀分析雙方所處競爭地位，綜合考量雙方利益是否均衡，原告取證是否存在主觀惡意，尊重程序正義在民事訴訟中的價值，在法律規(guī)范尺度內(nèi)作出客觀公正的判決，力求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。