一、村干部偽造合同騙取國(guó)有款項(xiàng)

某縣劉村、任村、李村共同出資興建了任村小學(xué)，并由陳某負(fù)責(zé)的工程隊(duì)進(jìn)行修建，工程完畢后，任村小學(xué)尚欠陳某工程款10000元未清。2008年，國(guó)家開展清理化解農(nóng)村義務(wù)教育“普九”債務(wù)工作，同年4月，該縣成立“普九化債”辦公室，下設(shè)“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組，負(fù)責(zé)對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“普九”債務(wù)的審核認(rèn)定，并由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、學(xué)校對(duì)審計(jì)后的債務(wù)在對(duì)應(yīng)范圍內(nèi)進(jìn)行公示。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

對(duì)劉某利用職務(wù)之便虛開證明、偽造合同，伙同陳某騙取國(guó)家普九化債款70000元的事實(shí)合議庭無異議。關(guān)于劉某的行為構(gòu)成何罪。本文認(rèn)為劉某雖利用了各自的職務(wù)之便開具證明，但該“職務(wù)之便”屬于其各自管理本村公務(wù)事務(wù)的“職務(wù)之便”，而非在其協(xié)助政府從事清理普九債務(wù)之時(shí)利用的“職務(wù)之便”。劉某采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，利用政府從事清理化解農(nóng)村“普九”債務(wù)工程的機(jī)會(huì)，騙取國(guó)家款項(xiàng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。

(一)劉某的行為不構(gòu)成貪污罪。貪污罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員，《刑法》第九十三條第一款將國(guó)家工作人員界定為國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，第二款則規(guī)定國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋釋義》則明確規(guī)定了村民委員會(huì)等村基層組織人員在從事哪些工作時(shí)屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。劉某作為村基層組織工作人員，其本身既非國(guó)家工作人員，在化解“普九義務(wù)教育”欠款中所從事的工作也只是將該筆債權(quán)在本村公示，并將公示情況拍照后送交該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組，不屬于村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事的行政管理工作的范疇，不是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，不符合貪污罪的主體構(gòu)成要件。

(二)劉某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。依照《刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大的行為。而劉某等人所占有的財(cái)物既不是本村集體所有的財(cái)物，也不是陳某工程隊(duì)的工程款，而是要國(guó)家“普九義務(wù)教育”資金，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

(三)劉某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。依照《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。劉某等人偽造陳某工程隊(duì)修建學(xué)校的合同，并分別利用各自保管本村村委公章的職務(wù)之便，虛開本村村委證明，可見為了達(dá)到非法占有“普九義務(wù)教育”資金的目的，其所采取的方式是偽造合同、虛開證明，綜觀本案，無論是主體、客體，還是主觀方面、客觀方面均符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

綜合上面的介紹，村干部偽造合同騙取國(guó)家款項(xiàng)屬于詐騙罪。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于村干部偽造合同騙取國(guó)有款項(xiàng)的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。