終身監(jiān)禁的理解

在語義理解上，終身監(jiān)禁可以等同于無期徒刑。我國刑法對于無期徒刑的規(guī)定以可以減刑、假釋為基本原則，以限制減刑和不可假釋為例外。其中，刑法第50條規(guī)定了限制減刑的無期徒刑，第81條規(guī)定了不可假釋的無期徒刑。為避免語義的重復(fù)以及刑法適用的混亂，刑法修正案(九)所規(guī)定的終身監(jiān)禁僅限于不可減刑、假釋的終身監(jiān)禁。可見，刑法修正案(九)關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定并非增加了新的刑種，而是在原有的無期徒刑以可以減刑假釋為基本原則、以限制減刑和不可假釋為例外的基礎(chǔ)上，增加了不可減刑、假釋的執(zhí)行方法而已。因此，與其說我國刑法確定了終身監(jiān)禁，不如說我國刑法確定了不可減刑、假釋的無期徒刑。

隨著刑法修正案(九)的施行，根據(jù)執(zhí)行方法的不同，可將我國的無期徒刑分為可減刑、假釋的無期徒刑，限制減刑的無期徒刑，不可假釋的無期徒刑和不可減刑、假釋的無期徒刑。需要強(qiáng)調(diào)的是，在我國刑法中，不可減刑、假釋的無期徒刑并非適用于所有無期徒刑，而僅限于因?yàn)榉肛澪邸⑹苜V罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子在死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑的情形，且不可減刑、假釋的無期徒刑并非必須適用，審判法官具有適用的選擇權(quán)，其根據(jù)具體犯罪情節(jié)裁定。

終身監(jiān)禁的大量運(yùn)用源于對刑罰制度正當(dāng)性和具體效果的反思。由于死刑的非人道性、不可恢復(fù)性以及預(yù)防犯罪威懾力的有限性等局限，廢除或限制死刑成為當(dāng)今刑法的主流思潮，且被大多數(shù)國家立法所肯定。終身監(jiān)禁限制犯罪人重返社會、可能永久剝奪其再次危害社會的可能性，能夠很大程度實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的，因而在廢除死刑的過程中，終身監(jiān)禁因?yàn)閼土P的嚴(yán)厲性而備受重視。死刑的廢止和終身監(jiān)禁的嚴(yán)厲性、有效性是終身監(jiān)禁存在的合理性根據(jù)。

盡管如此，終身監(jiān)禁仍然受到一定質(zhì)疑：第一，預(yù)防犯罪的效果。終身監(jiān)禁對罪犯的特殊預(yù)防是外力強(qiáng)制的物理性預(yù)防，并未從根本上矯正犯罪人主觀的再犯可能性。加之終身監(jiān)禁并不以罪犯回歸社會為目標(biāo)，因此，在終身監(jiān)禁的具體執(zhí)行中，對罪犯的矯正效果關(guān)注極少。對于被判處不可假釋的終身監(jiān)禁的罪犯而言，終身監(jiān)禁不僅無法激勵犯罪人矯正的積極性，更阻礙或限制了犯罪人矯正的動力。可以說，在預(yù)防犯罪的效果上，終身監(jiān)禁不如死刑直接和絕對，但又并非必然高于非終身監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑。第二，經(jīng)濟(jì)成本。無論是否可以減刑或假釋，終身監(jiān)禁都必然執(zhí)行相當(dāng)長的時(shí)間，加之罪犯與社會隔離，其對社會的貢獻(xiàn)非常有限，這導(dǎo)致執(zhí)行終身監(jiān)禁需要更多的國家財(cái)政支出，經(jīng)濟(jì)成本高于死刑、非終身監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑。

由于相對于死刑更加人道，而相對于非終身監(jiān)禁和非監(jiān)禁刑而言更能維持社會秩序，在協(xié)調(diào)保障人權(quán)和維持社會秩序的需求下，終身監(jiān)禁得以大量運(yùn)用，但也在質(zhì)疑中不斷調(diào)試完善。

對于終身監(jiān)禁這種情況，我國現(xiàn)行的終身監(jiān)制作出了相關(guān)的規(guī)定。終身監(jiān)禁可以等同于無期徒刑。終身監(jiān)禁還是存在一定的缺陷的。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)終身監(jiān)禁的理解的相關(guān)內(nèi)容，如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。