終身監禁的概述

終身監禁是將罪犯收監執行,限制其人身自由,監禁時間為犯罪人終身,直至死亡。終身監禁被認為是最嚴重的限制人身自由的懲罰措施。作為最嚴厲的自由刑,其嚴重程度僅次于作為生命刑的死刑。在廢除死刑的國家,終身監禁則是最嚴厲的刑罰。

終身監禁類型:

1、絕對終身監禁。對于某些犯罪一些國家在立法上規定了絕對終生監禁,法官沒有任何刑罰選擇權,比如英國的謀殺罪。

2、裁量終身監禁。對于某些犯罪終身監禁是選擇刑,具體是否適用由法官決定。大部分終生監禁立法采用此種方式。

3、無假釋終身監禁。要求終身犯必須服刑終身,不能適用假釋,但允許減刑或赦免。

對終身監禁適用的建議

不能一味套用其他國家的終身監禁制度的模式，而不考慮我國的國情。在確保懲罰均衡的前提下，促進犯罪人再教育的順利進行，真正體現寬嚴相濟的刑罰特征。

（一）對本應判處死刑的犯罪情節極其嚴重的極少數暴力犯罪分子仍舊判處死刑立即執行，但要嚴格限制該類判決的數量，同時將不得減刑、假釋但可以特赦的終身監禁規定為選擇適用刑。

（二）對本應判處死刑的非暴力犯罪不再判處死刑，適用可以減刑、假釋的終身監禁。可以減刑、假釋的終身監禁指的是經過較長服刑期限方能減刑或假釋的終身監禁制度。我國當前應當設立兩套不同的終身刑，也即特殊終身監禁與一般終身監禁。單一的終身監禁刑會造成以終身監禁替代原本以死刑為法定最高刑的犯罪與原本以無期徒刑為法定最高刑的犯罪在刑罰嚴厲程度上難以區分的現象。同一刑法中規定兩種不同的無期徒刑，在邏輯上就存在著疑問，會導致刑種排列上的混亂。將無期徒刑分為兩種的做法在各國的刑法立法中也沒有先例。同時將現行刑法中最高法定刑為無期徒刑的犯罪的法定刑規定為最長的有期徒刑。以此來解決以終身監禁替代以死刑為法定最高刑的犯罪與以無期徒刑為法定最高刑的犯罪在刑罰嚴厲程度上難以區分的問題。

（三）現有無期徒刑要進一步細化，一部分適用可以減刑、假釋的終身監禁，一部分適用有期徒刑。按照我國現行刑法規定，累犯及殺人、爆炸、搶動、強奸、綁架等暴力犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪人不得假釋。由于這些屬于危害公民人身安全的嚴重暴力犯罪，為加大懲罰力度，將其納入終身監禁刑能有效扼制暴力犯罪高發的勢態，有效打擊二次犯罪，是建立寬嚴相濟的刑事司法制度的需要。其余罪名，可以適用有期徒刑，當然要相應提高有期徒刑的最長期限。

（四）有期徒刑也應做相應調整。隨著終身監禁刑的引入，為了使我國各類刑罰的效力分布更加合理，有必要提高有期徒刑的上限。由此可見，我國有期徒刑的上限與國外相比是偏低的，不能適應無期徒刑取消適用后的需要，適當增加有期徒刑的上限，能更好地適應我國引入終身監禁刑后的刑罰銜接問題。另外，對現有的一罪判罰相對過輕的罪名也可進行調整。通過調整，既可以保持相當的嚴厲性以保證作為死刑替代措施的相稱性，又有助于克服目前存在的無期徒刑與有期徒刑實際服刑期限上出現相互交叉的不合理現象。

（五）在死刑與終身監禁選擇上的明確辯方舉證責任。就我國的具體情況而言，筆者認為，在犯罪事實的認定和定罪方面，應該由控方檢察官承擔舉證責任，辯方被告人不承擔責任；而在量刑方面，在死刑與終身監禁選擇上的舉證責任由辯方承擔，即控方對辯方是否有罪承擔舉證責任，而辯方將舉證有無減輕處罰的情節，包括援引其他可以免除刑事責任的事由如正當防衛、是否有不可歸責于行為人的事由、被害人一方是否有過錯、被告人有無智力低下、精神疾病等。另外，關于被告人是否有從重處罰情節的舉證責任也應由控方來承擔。

終身監禁的適用是有具體規定和限制的，主要針對的是貪污、受賄行為，并且要注意終身監禁并不是一種新的刑種，因為刑法總則規定的刑罰種類未作修改，所以終身監禁不作為新刑種。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。