(一)自身行為的損害

馳-名商標(biāo)就象受到公眾更多關(guān)注的名人，“愛之深，恨之切”，公眾的表現(xiàn)可以成就它，但某些細(xì)小的行為瑕疵都將被放大，而影響該名人的整體形象?！肮谏鷪@”是個老字號，具有悠久的歷史，一直受到人們的鐘-愛。但是南京的冠生園卻不注重這種商標(biāo)信譽(yù)的維護(hù)，使用陳年老餡制作月餅，被暴光以后，人們對該月餅避之惟恐不及，就這一次制假事件，使其商標(biāo)的價(jià)值大打折扣，直接導(dǎo)致該公司破產(chǎn)，甚至殃及無辜的上?！肮谏鷪@”。安徽的著名商標(biāo)“wanmaomao”因?yàn)榛厥贞惸甑聂兆痈陌b出售，被撤銷了著名商標(biāo)稱號。企業(yè)為了短期利益，不惜損害多年積累的商譽(yù)，將直接導(dǎo)致商標(biāo)的死亡，所以馳-名商標(biāo)一定倍加注重自身的形象維護(hù)。

(二)他人傍名牌的損害

“培羅-蒙”西服是上海歷史悠久的著名品牌。早在上個世紀(jì)七、八十年代，“培羅-蒙，半個多世紀(jì)的驕傲”這一廣告詞就已譽(yù)滿上海。“培羅-蒙”也被認(rèn)定為馳-名商標(biāo)。但后來市場上有個“羅-蒙”西服，較之“培羅-蒙”或“培羅-蒙beromon”商標(biāo)，“羅-蒙”與“**romon”商標(biāo)少了一個“培”字以及“be”二個字母，兩者整體印象十分近似，“羅-蒙”顯然有傍名牌之嫌疑，但是“培羅-蒙”商標(biāo)注冊人竟然對此熟視無睹，置如罔聞，沒有采取積極的措施制止，上海的許多大商廈內(nèi)，“培羅-蒙beromon”專賣屋和“**bomon”專賣屋同層設(shè)置比肩而立?！傲_-蒙”作為后發(fā)使用商標(biāo)，在“培羅-蒙”寬容下，因?yàn)楹蟀l(fā)使用而使該商標(biāo)產(chǎn)生了顯著性，并因此榮登馳-名商標(biāo)榜。本人問過很多人都只知道有“羅-蒙”西服，卻不知道“培羅-蒙”才是最早的名牌，傍名牌者自己成了名牌，而被傍的“培羅-蒙”這個馳-名商標(biāo)反而被認(rèn)為是傍名牌者。這是“培羅-蒙”不注意維護(hù)自己的惡果。馳-名商標(biāo)除需要企業(yè)自身細(xì)心呵護(hù)之外，還要認(rèn)真抵御來自外界的各種干擾，尤其要防止傍名牌。

(三)被詞典好心收錄為詞條

深圳特區(qū)報(bào)《晶報(bào)》有一篇題為《google走進(jìn)世界最權(quán)威詞典之后》的文章。該文寫道：“google走進(jìn)了據(jù)稱是世界上最權(quán)威英語詞典之一的《韋氏大學(xué)詞典》。當(dāng)然，該詞典不是把google當(dāng)成一個搜索引擎公司，而是當(dāng)做動詞收錄進(jìn)來，意指在網(wǎng)絡(luò)上搜索。google公司的老板有理由為此感到高興——一個公司創(chuàng)造了一個通用的詞語，它的意義就已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)層面?！边@位作者非常的可愛，認(rèn)為這么大的餡餅掉在google公司頭上，甚至懷疑“google公司是不是把廣告找上了詞典，正如他們也把付錢的信息放到搜索頁面的前面那樣。”但是google公司顯然不這么認(rèn)為，據(jù)外電報(bào)道，google公司已發(fā)出信函，請他們不要把它的名字當(dāng)作動詞使用。google公司在信中說：“盡管我們很榮幸人們能夠喜歡我們的名字，但它畢竟是我們最主要的商業(yè)資產(chǎn)，因此我們希望人們在使用它時保留它的意義和完整性。”自己的商標(biāo)因?yàn)橛忻痪庍M(jìn)字典、藥典或其他工具類書籍中當(dāng)成通用名稱并不是件好事。商標(biāo)因?yàn)檫^于有名被編進(jìn)字典當(dāng)成詞條，將使該商標(biāo)成為通用名詞，而徹底毀滅商標(biāo)，這對馳-名商標(biāo)權(quán)人來說是巨大的損失，所以有的國家法律賦予馳-名商標(biāo)所有人具有字典更正的權(quán)利。即如果自己的商標(biāo)被字典收錄，變成一個通用名詞，那么馳-名商標(biāo)權(quán)利人可以向法院起訴要求字典進(jìn)行更正。這也是當(dāng)?shù)弥约旱纳虡?biāo)被編進(jìn)字典，google公司立刻向媒體發(fā)表聲明的原因。

(四)太過有名成為通用名稱

里昂)這兩個馳-名商標(biāo)在我國退化為越野車、氟制冷劑通用名稱的故事。這種故事在我國也有發(fā)生，“21金維他”、“竹葉青”等曾產(chǎn)生過商標(biāo)與商品通用名稱的爭論。來看一個訴訟案例：艾格福(天津)有限公司為“敵殺死”商標(biāo)合法使用人，而四川省富順縣生物化工廠擅自印制“敵殺死”標(biāo)簽，生產(chǎn)“敵殺死”農(nóng)藥，在市場上銷售。艾格福(天津)有限公司請求法院判令其停止侵權(quán)。而被告則稱中國化工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中溴氧菊脂的商標(biāo)名稱記載為“敵殺死”，農(nóng)業(yè)部《新編農(nóng)藥手冊》中溴氧菊脂為中文通用名，其他名稱為敵殺死。被告進(jìn)而聲稱，因原告自身疏于管理的行為，“敵殺死”已實(shí)際成為了農(nóng)藥的通用名稱，淡化了其顯著性，故被告以產(chǎn)品名稱方式使用，不構(gòu)成對注冊商標(biāo)的侵害。

新的產(chǎn)品以及具有高度馳-名性的產(chǎn)品，最可能被大-眾接受為該商品的通用名稱。馳-名商標(biāo)成為通用名稱，顯著性完全喪失，從而使其不再具有商標(biāo)基本的區(qū)分功能。對權(quán)利人而言，這無疑是一場災(zāi)難，權(quán)利人所付出巨大財(cái)力和智慧創(chuàng)造出的商標(biāo)價(jià)值將不復(fù)存在。