債權人拿走債務人物品違法嗎?

債務人逃跑屬于違反債務合同的行為，債權人應當向公安機關報案。私自拿走債務人物品侵犯了債務人的財產權，屬于違法行為。這是兩碼事，不能以欠債逃跑為由侵犯他人合法權益，本質上是違法的。

總的來說，債權人未經債務人允許私自拿走債務人財物的行為屬于違法行為：

1、拿走債務人的東西抵債時，債務人如果不在場，則債權人有可能涉嫌構成盜竊罪，除了民事責任外，還可能需要承擔相應的刑事責任。

2、如果債務人在場并加以阻攔，且債權人使用暴力、或以暴力進行威脅等手段，根據最高院司法解釋，雖然一般不以搶劫罪定罪處罰。但是，如果構成故意傷害等其他犯罪的，則仍然會依照刑法的相關規定進行處罰。即使沒有達到刑事責任的程度，債務人仍有權基于物權法等相關規定，依法追究債權人相應的民事法律責任。

3、尤其需要強調的是，極個別債權人為了達到索債的目的，會控制債務人的行動自由，也就是常見的“不給錢，就不讓走”，這種行為涉嫌非法拘禁罪。本人曾遇到過一個案子：小李出于哥們義氣在自己沒錢的情況下，向別人借款5000元再轉借給張某；后張某不還，并一直刻意逃避小李。一日，小李終于找到了張某，張某還是不還錢，小李就不讓他離開。后來，張某報案，小李被依法刑事拘留，后來被法院判處6個月的有期徒刑。

4、債務人在場并未拒絕或阻攔的，可以視為債務人默許債權人實施上述行為。這時，債權人一般不需承擔法律責任，可視為雙方達成一致協議：債務人同意以物抵債。但是，這種情況，在實務中比較少見。

法律為何如此保護老賴?

讀完上面的內容，也許不少朋友會義憤填膺，法律竟然如此“保護”老懶!上述私自扣押或拿走債務人物品的行為屬于民法上的自助行為，是一種私力救濟。從歷史上看，原始社會的人類是一個弱肉強食的社會，人民的權力是靠拳頭說話，因此維權都是靠私力救濟。自助行為就是產生于這種無政府狀態之中，面對掠奪和暴力而采取的一種生存和自我保護的手段。國家產生以后，當國家公權力沒有足夠的力量來協調大量的民事糾紛的時候，雖有法制但尚不完備的很長一段歷史時期，私力救濟仍然是保護權利的主要方法。私力救濟的情況下，經常出現統治階級或者有權有勢的一方私設公堂，濫施淫威，迫害百姓。久而久之，便激化了階級矛盾，影響了社會安定。為了維護統治秩序，統治者逐漸加強國家權力，限制私力救濟，盡力推行公力救濟。

當社會越來越文明，現代法律以禁止私力救濟為原則，私力救濟往往在民法上構成侵權，在刑事上成為犯罪行為”。由此可見，民事權利的保護進程是私力救濟發生在先，而公力救濟在后；就其發展趨勢來看，公力救濟逐漸取代私力救濟，這是人類社會從野蠻走向文明的必然。

但是，私力救濟確實有其存在的意義。雖然我國民事立法上沒有規定民法自助行為，但是在社會生活中，民事自助行為現象大量存在。在世界很多國家中，特別是民事立法比較發達和完善的國家，都制定了關于自助行為的法律規范。在我國，債務人逃避債務，不法侵害人逃避應承擔的民事責任的事情并不鮮見。在此情況下，若排斥自助行為，則將導致權利人的權利不能實現或實現有顯著困難。因為，債權人請求國家保護，從起訴到執行完畢，日期很長，即使可請求法院采取保全措施，有時也可能因太遲而使其權利難以實現。

綜上所述，鑒于民法自助行為大量存在，我國應該對自助行為進行立法，對這種現象應當制定一個標準，從而使公民了解何種民事自助行為合法，受法律保護，從而更好的用法律維護自己的合法權益。另一方面，也可以限制公民對自助權力的濫用。否則，不僅使公民的自助行為得不到法律上的承認，還會容易使公民的自助行為超出行為的強度，侵犯了相對人的合法權益，使社會矛盾進一步激化。

依法討債應該怎么做?

既然民事自助行為，存在法律風險，那如何進行合法討債呢?首先，發現債務人財產信息后，可以向法院申請財產保全，就是將對方的賬戶、房子、車子等財產查封，防止對方轉移財產。這種行為就是通過公權力將債務人的財產控制起來。其次，收集相關證據后向法院提起訴訟，法律文書生效后即可申請執行。當然通過公權力進行救濟需要通過一定的程序，需要花費時間、金錢和精力，這是無可避免的。

以上就是律霸網小編為大家整理的有關債權人拿走債務人的物品違法嗎的相關介紹，希望對你有所幫助。綜上所述，從上文中我們不難發現，債權人拿走債務人物品是非法的，我們在進行討債的時候，一定要嚴格按照法律所遵守的程序，不得以非法的手段來進行，如果欠債人賴賬的話，是可以考慮起訴等途徑進行尋求法律幫助的，更多相關問題您可以咨詢律霸網律師。