債權(quán)人撤銷權(quán)成立需要哪些條件

一、客觀要件

1、須有債務(wù)人的行為

《合同法》第七十四條第一款規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷的債務(wù)人的行為，一是放棄到期債權(quán)的行為，二是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，三是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。按債權(quán)人的撤銷權(quán)制度的立法目的衡量，這過于狹窄。因該制度的立法目的在于，使債務(wù)人的責任財產(chǎn)維持在適當狀態(tài)，以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)。據(jù)此應(yīng)得出結(jié)論：只要債務(wù)人的行為減少了責任財產(chǎn)，并害及到債權(quán)人的債權(quán)，均應(yīng)成為撤銷權(quán)行使的對象。為此應(yīng)通過目的性擴張的方法，補充進催告、訴訟上的和解、抵銷等減少財產(chǎn)或增加財產(chǎn)負擔的適法行為。一種意見認為，債務(wù)人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押，交付定金，充任保證人，亦可能減少其責任財產(chǎn)，害及債權(quán)人的債權(quán)，故應(yīng)作為可撤銷的標的。

2、債務(wù)人的行為必須以財產(chǎn)為標的

債務(wù)人的行為，非以財產(chǎn)為標的者不得予以撤銷。所謂以財產(chǎn)為標的的行為，是指財產(chǎn)上受直接影響的行為。例如結(jié)婚、收養(yǎng)或終止收養(yǎng)、繼承的拋棄或承認等，不得撤銷。以不作為債務(wù)的發(fā)生為目的的法律行為，以提供勞務(wù)為目的的法律行為，財產(chǎn)上利益的拒絕行為，以不得扣押的財產(chǎn)權(quán)為標的的行為，均不得作為債權(quán)人的撤銷權(quán)的標的。拒絕贈與要約、拒絕第三人承擔債務(wù)、拋棄繼承權(quán)或遺贈等行為雖然以財產(chǎn)為標的，但它們均屬未增加債務(wù)人財產(chǎn)的行為，并未減少債務(wù)人的責任財產(chǎn)，依債權(quán)人的撤銷權(quán)制度的立法目的衡量，它們不宜屬于債權(quán)人的撤銷權(quán)制度的勢力范圍。于此場合，債務(wù)人行為的自由更應(yīng)受到尊重，換言之，這些財產(chǎn)上的拒絕行為不得被債權(quán)人撤銷。

3.債務(wù)人的行為有害債權(quán)

所謂有害債權(quán)，是指債務(wù)人減少其清償資力，不能使債權(quán)人依債權(quán)本旨得到滿足。債務(wù)人減少清償資力包括兩種情況：一為減少積極財產(chǎn)，例如讓與所有權(quán)、設(shè)定他物權(quán)、免除債務(wù);二為增加消極財產(chǎn)，例如債務(wù)人新負擔債務(wù)。現(xiàn)存財產(chǎn)的變形，例如買賣、互易等，不一定導(dǎo)致減少資力的結(jié)果，只要有相當?shù)膶r，就不屬于有害債權(quán)的行為。有害債權(quán)不僅指債權(quán)受到現(xiàn)實的損害，將來受到損害亦包括在內(nèi)，但此場合應(yīng)由債權(quán)人負舉證責任。

有害債權(quán)，不宜如債權(quán)人的代位權(quán)那樣同時采取“無資力說”和“特定債權(quán)說”。因為在債權(quán)人的代位權(quán)制度中，債務(wù)人的義務(wù)人本應(yīng)履行其義務(wù)卻不履行，應(yīng)受責難;債權(quán)人代位行使債務(wù)人對于其義務(wù)人的權(quán)利，并未損害他們的利益，亦未侵害他們的自由，所以對債權(quán)人行使代位權(quán)的限制不宜過嚴。只要債權(quán)人的債權(quán)受到損害，不論是因債務(wù)人無資力所致，還是債務(wù)人因其義務(wù)人不交付而無特定物造成，都構(gòu)成債權(quán)人的代位權(quán)。與此不同，債權(quán)人的撤銷權(quán)的行使是干涉?zhèn)鶆?wù)人乃至第三人的行為自由，是對經(jīng)濟秩序的一種擾亂，故對該權(quán)的行使應(yīng)嚴加限制。于此場合，若采“特定債權(quán)說”還會同“二重買賣”規(guī)則和善意取得制度發(fā)生沖突，在利益衡量上說不過去。

在債權(quán)人的撤銷權(quán)制度中，對有害債權(quán)的判斷采“無資力說”，當成定論。但如何認定債務(wù)人無資力，觀點不同。瑞士民法認為無資力是指“債務(wù)超過”，而德國和奧地利的民法則把“支付不能”認為是無資力。不過，近年來已改采更為寬松的標準，只要發(fā)生履行因難，即可認定為債權(quán)受到損害，可行使債權(quán)人的撤銷權(quán)。在我國法上，宜采“債務(wù)超過說”，即如果債務(wù)人處分其財產(chǎn)后便不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人的僨權(quán)，就認定該行為有害債權(quán)，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)。反之，就不能認為該行為有害債權(quán)。

二、主觀要件

羅馬法將債務(wù)人的行為分為有償行為與無償行為。在無償行為場合，僅要求有客觀要件即可行使撤銷權(quán);而在有償行為場合，還應(yīng)具備主觀要件。德國民法、瑞士債務(wù)法和我國臺灣民法加以繼受，規(guī)定在有償行為的情況下，債權(quán)人的撤銷權(quán)以債務(wù)人有惡意為成立要件;在無償行為的情況下，該撤銷權(quán)的成立不要求主觀要件，因為無償行為的撤銷，僅使受益人失去無償所得的利益，并未損害其固有利益，于是法律應(yīng)首先保護受危害的債權(quán)人的利益。我國《合同法》對債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，要求受讓人知道該情形的，債權(quán)人才可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

1、債務(wù)人的惡意

惡意有意思主義與觀念主義的界定分歧。按照意思主義，債務(wù)人在行為時須有侵害意思，按照觀念主義，以債務(wù)人知其行為可能引起或增加其無資力狀態(tài)即可。

2、受益人的惡意

受益人在《合同法》中稱為“受讓人”，在法釋(1999)19號中稱為“受益人或者受讓人”，是指基于債務(wù)人的行為而取得利益的人。他通常為與債務(wù)人發(fā)生法律行為的相對人，但在為第三人利益的合同中受益人為該第三人。受益人的惡意，是指第三人在取得一定財產(chǎn)或取得一定財產(chǎn)利益時，已經(jīng)知道債務(wù)人所為的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)，也就是說已經(jīng)認識到了該行為對債權(quán)損害的事實，至于受益人是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，或是否曾與債務(wù)人惡意串通，不在考慮之列。為第三人利益的合同，以第三人(受益人)有惡意即可，與債務(wù)人成立法律行為的相對人是否有惡意則在所不問。受益人必須在受益時為惡意，在受益后才為惡意的，不得行使撤銷權(quán)。受益人受利益與債務(wù)人行為在時間上不一致時，只要在受益時為惡意，不論行為時系善意或惡意，就認定為惡意。

受益人的惡意，雖一般要求由債權(quán)人舉證，但債權(quán)人能證明債務(wù)人有害于債權(quán)的事實，依當時具體情形應(yīng)為受益人所能知曉的，可推定受益人為惡意。

以上是由律霸網(wǎng)小編為大家介紹的債權(quán)人的撤銷權(quán)的成立條件，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/p>