行政復議審查是法律授權行政復議機關的一項權利。行政復議法規定，行政復議機關負責法制工作的機構其職責之一就是“審查被申請人的具體行政行為是否合法與適當”;復議審查是上級行政機關監督下級行政機關的一種形式，是行政機關內部自我糾錯的層級監督一種制度，通過對具體行政行為的審查，了解具體行政行為的合法性與適當性，達到監督的目的;復議審查是保護公民、法人和其他組織合法權益的需要。通過審查，糾正違法和不當的具體行政行為，使公民、法人和其他組織的合法權益得到保護。復議審查包括：合法性審查、適當性審查。復議審查范圍要比司法審查范圍更為寬泛。司法審查一般只包括合法性審查，而不包括適當性審查。1.合法性審查對具體行政行為合法性審查。合法的具體行政行為應當是：第一，行政機關行使的是法定職權。行政機關的設立、變更和撤銷以及職權行使的范圍，都必須依據法律、法規的規定，超越職權，行使不屬于自己的職權，或者侵犯其他行政機關的職權而作出的具體行政行為都屬違法。第二，作出具體行政行為的客觀事實清楚、證據確鑿。如果行政機關在沒有查清事實、證據確鑿的情況下，就作出具體行政行為，那么該具體行政行為就屬違法。第三，作出具體行政行為適用法律、法規正確。行政機關作出的具體行政行為，適用的法律、法規要與申請人行政違法事實相對應，該適用甲法而適用了乙法，或者該適用某法的甲條而適用了乙條;適用的法律、法規應是行為人行為時有效的法律、法規，也不能是違法的規章或者規章以下的規范性文件。第四，程序合法。行政機關作出具體行政行為不經法定程序或者不按照法定程序進行都屬違法。例如：法律、法規規定了許可證的申請條件、提交材料、審查、批準等程序，而行政機關不經過或者不按照這些法定程序辦理的，都屬于程序不合法。對抽象行政行為的審查。行政訴訟法第五條規定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。”根據這一規定，人民法院審理行政案件，只審查具體行政行為而不審查抽象行政行為。行政復議條例規定，行政復議機關審查具體行政行為時，發現其依據的規章或者規章以下的規范性文件違法的，在其職權范圍內予以撤銷或者改變，而沒有允許公民、法人或者其他組織對違法的抽象行政行為提出審查申請的規定，關鍵在于是否將抽象行政行為納入行政復議范圍。對此，各方面的意見爭論比較大，歸納起來有贊成納入和不贊成納入的兩種意見。贊成納入的，其理由是：第一，多數全國人大常委會委員認為將抽象行政行為排出在復議范圍外，不符合民主法制發展的方向。行政復議不僅僅是行政機關內部的監督機制，它也是公民權利的救濟途徑，實踐中抽象行政行為侵犯公民、法人或者其他組織合法權益的現象時有發生，既然抽象行政行為可能侵犯公民的合法權益，就應該給公民一個權利救濟的途徑。抽象行政行為適用的范圍廣、涉及的對象多，一旦違法，會造成重大的危害。對抽象行政行為監督機制雖然存在，但缺少程序，實際工作中抽象行政行為通過監督機制被撤銷的很少，許多抽象行政行為明顯違法的問題沒能得到糾正，而公民、法人和其他組織狀告無門。第二，從國外的立法來看，也沒有把抽象行政行為排斥在行政復議之外。如果不是高度政治敏感性的問題，其他抽象行政行為不應當排除行政復議審查之外。第三，如果將抽象行政行為納入行政復議范圍有困難，可以先將規章以下的規范性文件納入復議范圍。實行具體行政行為所依據的抽象行政行為納入附帶性審查制度。