在人們維權(quán)意識普遍增強(qiáng)的今天，“行政訴訟”已經(jīng)不再是一個遙不可及的法學(xué)字眼，甚至有人大膽預(yù)言：“打官司”將成為一種生活的常態(tài)。可是作為與行政訴訟并行的另一種重要的權(quán)利救濟(jì)方式——“行政復(fù)議”，卻始終遠(yuǎn)離人們的視線，沒有引起社會以及民眾足夠的關(guān)注。行政復(fù)議，顧名思義，就是由上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行再一次的審查和決定。法律之所以設(shè)立這樣一個制度，不僅是要為行政行為的相對人，也就是我們通常說的“老百姓”提供討一個“說法”，還一個公道的途徑，同時也是為了建立一個行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自我監(jiān)督、自我糾錯的有效機(jī)制。相對于行政訴訟來說，行政復(fù)議不收取任何費(fèi)用，各項程序有嚴(yán)格而緊湊的時間限制，可以附帶進(jìn)行規(guī)范性文件審查，還可以解決絕大多數(shù)行政訴訟不能解決的“合理性”問題，因此，不論從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度還是從制度本身的便捷性看，行政復(fù)議制度都具有不可比擬的優(yōu)越性，理應(yīng)成為發(fā)生行政爭議時，老百姓首選的維護(hù)自己合法權(quán)益的“武器”。可是《行政復(fù)議法》實施八年來，實際收到的效果卻與立法者的預(yù)期有一定差距。據(jù)統(tǒng)計，全國每年信訪案件平均超過1000萬件，但行政復(fù)議案件還不超過10萬件。另外，統(tǒng)計數(shù)字表明向人民法院提起行政訴訟的案件中，有70%以上是沒有經(jīng)過復(fù)議直接起訴的。可見，復(fù)議制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深入人心。一方面，可能是由于老百姓對古來有之的“官官相護(hù)”的疑慮，所以發(fā)生行政爭議時，寧愿選擇信訪或者干脆與行政機(jī)關(guān)對簿公堂;另一方面，也可能因為大家對于行政復(fù)議制度還不夠了解，不懂得如何使用這一有點陌生的“武器”。這里，囿于篇幅，對有無擔(dān)心“官官相護(hù)”的必要不做過多的討論，僅舉一個數(shù)字：據(jù)國務(wù)院法制辦統(tǒng)計，經(jīng)過行政復(fù)議的案件中83.7%的申請人不再提起行政訴訟，說明復(fù)議在化解申請人與行政機(jī)關(guān)的行政爭議方面是起到很好效果的。所以，以下僅就復(fù)議制度與大家關(guān)系最密切的部分之一——也即誰有力量啟動復(fù)議程序這一問題做一些介紹，以期增進(jìn)大家對于這一制度的了解，在不服某項具體行政行為時首先考慮自己能不能到它的上級機(jī)關(guān)去“告一告”。就像行政訴訟有原告與被告一樣，在行政復(fù)議中有“申請人”與“被申請人”。而申請人的一紙行政復(fù)議申請就成為了啟動整個行政復(fù)議程序的關(guān)鍵。那么，哪些人可以成為復(fù)議申請人?也就是說申請行政復(fù)議需要什么樣的資格呢?根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以提出行政復(fù)議申請。因此，那些認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定以自己的名義向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，要求變更或者撤銷原具體行政行為的公民、法人或者其他組織就是行政復(fù)議申請人。具體一些說，行政復(fù)議申請人應(yīng)當(dāng)具備以下條件：首先，復(fù)議申請人必須是某種具體行政行為所指向的公民、法人或其他組織。也就是說只有作為行政管理相對人的公民、法人或者其他組織，才具有提起行政復(fù)議申請的資格。這些人的合法權(quán)益有可能受到行政行為損害，為維護(hù)其合法權(quán)益，需要賦予其復(fù)議申請權(quán)。所謂“行政管理相對人”，是一個行政法學(xué)界和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部使用頻率頗高的詞匯，其實從字面上理解并不難——是指行政活動作用、影響的對象。也就是說，沒有受到行政活動的作用、影響，不是行政管理指向的對象，不能成為行政復(fù)議申請人。舉個例子，行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)，是行政管理的實施者，一般來說不可能受到相對一方的侵害，所以不能申請復(fù)議。但如果某一行政機(jī)關(guān)向城建部門申請蓋辦公樓，這時它屬于被管理的其他組織地位，在這種情況下，它又具有了復(fù)議申請人的資格。