催款錄音是不是能證明借款關(guān)系

民間借貸作為銀行信用、合作信用的有益補(bǔ)充，對(duì)推動(dòng)中小企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、活躍城鄉(xiāng)市場(chǎng)及緩解農(nóng)村資金緊張發(fā)揮了積極意義，但是在實(shí)際生活中也存在很多問(wèn)題，主要表現(xiàn)有：借款手續(xù)不規(guī)范，易于引起糾紛;借出人對(duì)借入人的資信狀況不好掌握，對(duì)自身的保護(hù)措施不夠;易受高利的誘惑，陷入非法集資的陷阱。因此必須采取措施規(guī)范民間借貸行為，減少風(fēng)險(xiǎn)因素。

民間借貸的規(guī)范

對(duì)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意而私自錄音或通過(guò)其他方式取得的視聽(tīng)資料能否作為證據(jù)使用這個(gè)問(wèn)題，原最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》曾經(jīng)規(guī)定：未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料不能作為證據(jù)使用，以違法證據(jù)排除規(guī)則排除使用。而最高人民法院新的民事訴訟證據(jù)規(guī)則重新規(guī)定了非法證據(jù)的確切含義，即《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)錄音證據(jù)而言，就是說(shuō)，如果錄音證據(jù)沒(méi)有采用侵犯他人隱私或者違反法律禁止性規(guī)定的方式取得，是可以作為證據(jù)采用的。

但是，對(duì)于錄音證據(jù)的證明效力的問(wèn)題，民事訴訟證據(jù)規(guī)則第七十條規(guī)定的：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力……(二)物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件。”根據(jù)該規(guī)定，錄音證據(jù)具有證明效力，必須符合以下條件：其一，錄音證據(jù)的取得必須符合法律的規(guī)定，錄音雙方當(dāng)事人的談話(huà)當(dāng)時(shí)沒(méi)有受到限制，是自覺(jué)自由的意思表示，是善意和必要的，是為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和查明案件真實(shí)情況的;其二，該錄音證據(jù)內(nèi)容明確，無(wú)修改或偽造的疑點(diǎn)，具有連貫性，談話(huà)人身份明確。其三，有其他證據(jù)佐證。

催款錄音是不是能證明借款關(guān)系?光用催款錄音來(lái)證明借款關(guān)系其實(shí)也有一點(diǎn)勉強(qiáng)，如果能夠有其他的證據(jù)證明錄音存在會(huì)更好一些。對(duì)于能證明借款關(guān)系的證據(jù)以及它們的收集方式好奇，在律霸網(wǎng)上面就有許多律師可幫助到你解決。

律師推薦：邵陽(yáng)律師 ?杭州律師 ? 廣東律師 ? 嘉定律師