一、第三人對訴訟保全未提出異議,而在執(zhí)行程序中提出異議如何處理

有一種觀點認為人民法院可不予采納,直接執(zhí)行已保全的被執(zhí)行人在第三人處的到期債權。理由是第三人對訴訟過程中的保全措施未提出異議,表明其接受了法院的保全行為,而如果其在執(zhí)行階段提出異議,則違反了誠實信用原則,同時也增加了不必要的司法成本。在司法實踐中,第三人出于自身利益及與被執(zhí)行人關系的考慮,有可能濫用執(zhí)行異議權利。

筆者不贊成此觀點。訴訟保全裁定只是要求第三人對債務人在第三人處的到期債權不得清償,如果第三人未向被告清償即履行了保全裁定確定的義務。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱執(zhí)行規(guī)定)規(guī)定,需要向第三人發(fā)出履行到期債務的通知,并告知其享有15天的異議權。因此,從程序正義的角度來看,不論第三人是否在訴訟保全階段提出異議,其均享有在執(zhí)行程序中提出異議的法定權利。

二、人民法院可否對第三人的異議進行審查

筆者認為《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定了對第三人異議不進行審查有其合理性。第三人畢竟不是案件的當事人,且第三人與被執(zhí)行人之間的債權并未被生效判決所確定,如果賦予人民法院審查權則會造成未審先判、審執(zhí)不分的狀況。但司法實踐中,對第三人異議的不審查制度也存在現(xiàn)實的問題。由于第三人異議的無限制和法院審查異議的限制,人民法院往往一遇到第三人提出異議就不分青紅皂白地不予執(zhí)行,造成了申請執(zhí)行人的權利保護處于失衡的狀態(tài),有違該制度設立的初衷。筆者認為必須在實質(zhì)性審查和一概不審查之間尋找一個平衡點,平等地保護申請執(zhí)行人和第三人的合法權益。為此,有必要賦予人民法院有限的審查權。筆者設想,可以在執(zhí)行階段增加一個聽證程序,通知三方到場,充分聽取各方陳述和反駁意見。如果第三人提出的異議具有實質(zhì)性內(nèi)容且一時難以查明的則應當依法不予執(zhí)行,告知申請執(zhí)行人有權提起代位權訴訟;如果第三人提出的異議屬于明顯違背事實、常理和邏輯,且不具有實質(zhì)性抗辯內(nèi)容的,則不予采納,依法執(zhí)行。

三、對第三人未到期的債權可否執(zhí)行

由于法律、法規(guī)、司法解釋對此沒有規(guī)定,很多人認為不能對第三人未到期債權進行執(zhí)行。筆者認為這樣的理解過于狹隘。債權未到期就不能采取任何執(zhí)行措施,增加了第三人與被執(zhí)行人串通的風險,對申請執(zhí)行人非常不利。事實上,對未到期債權的執(zhí)行完全可以兼顧申請執(zhí)行人以及第三人的合法權益。筆者設想可以先對該未到期債權進行凍結,要求第三人不得向被執(zhí)行人清償債務,待債權到期后再依法執(zhí)行。

四、執(zhí)行第三人到期債權的程序

根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》,人民法院在執(zhí)行第三人到期債權時應當向第三人發(fā)出履行到期債務通知書。第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議,而又不履行的情況下,執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定。但實踐中各地做法不一,有的法院發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書,有的法院發(fā)執(zhí)行通知書,還有的法院發(fā)執(zhí)行裁定書,甚至有的法院將通知第三人履行債務和執(zhí)行第三人財產(chǎn)同時進行。筆者認為造成這些混亂的原因在于司法解釋將債權的凍結和債權的變現(xiàn)混在了一起。筆者建議,可將債權凍結和債權變現(xiàn)分開,第一步是債權的凍結,由法院作出執(zhí)行裁定,裁定凍結對第三人的到期債權,并告知其異議權。第二步是債權變現(xiàn),向第三人送達執(zhí)行通知,通知其在規(guī)定期限內(nèi)履行,逾期不履行的,人民法院強制執(zhí)行。

(作者單位：江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院)

上述就是小編對“第三人到期債權保全的問題”問題進行的解答，債權人保全第三人到期債權最主要的問題是第三人如果提出異議是怎么處理，以及怎樣執(zhí)行第三人到期債權的問題。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。