“這個案子我們內部程序有錯，銜接上有失誤。”近日，山東省淄博市高新技術產業(yè)區(qū)人民法院院長孫*光所說的這起案件，引發(fā)了700萬元國家賠償申請。據截至2010年的統(tǒng)計，國家賠償法頒布實施15年來，山東省共處理各類國家賠償案件7079件，支付賠償金額近1.2億元，案均賠償1.7萬元。據記者向有關部門查證，在這起案件中，**典當公司申請的國家賠償是該省單筆最高額國家賠償。“絕當”物被離奇拍賣案子的起因源自高新區(qū)法院受理的一起民間借貸案。2007年7月26日，淄博高新區(qū)村民曹*剛起訴**新德威耐爾工業(yè)建材有限公司，要求高新法院判令**公司償還借款101萬元。起訴的前一天，曹*剛向高新區(qū)法院提出了財產保全申請。高新區(qū)法院當天就作出裁定：凍結**公司銀行存款101萬元；如存款不足，即查封其相應價值的財產。5天后，法院依據曹*剛的申請查封了高新區(qū)曹三村委會倉庫內存放的55000箱某品牌仿古瓷磚。9月5日，高新區(qū)法院缺席判決**公司償還曹*剛101萬元；之后，又委托評估公司對這批查封瓷磚進行了評估，評估價是62萬元；隨后，高新區(qū)法院委托拍賣公司進行拍賣，經過兩次降價拍賣，2008年2月14日，曹*剛以40萬元的價格買走了這批瓷磚。3月5日，高新區(qū)法院將拍賣款支付給了曹*剛。但據記者了解，這批被拍賣的瓷磚早在曹*剛起訴之前，**公司就已經典當給了**典當公司，并且已經“絕當”，**典當公司把它存放在曹三村的倉庫里。在法院查封前，**典當公司剛剛委托拍賣行拍賣過。在獲知法院查封了自己的“絕當”“當物”后，該典當公司當即向高新區(qū)法院提出了查封異議，并提出優(yōu)先受償權。之后，**典當公司一趟又一趟地跑到高新區(qū)法院咨詢此案的進程。“法院每次都告知我們，在執(zhí)行中一并處理，然后就沒有了下文。”**典當公司的法定代表人、董事長郭*迅告訴記者。此后幾年，**典當公司一直在找有關部門投訴和反映此事。直至近日，**典當公司以高新區(qū)法院執(zhí)行錯誤侵犯了其合法權益，并造成了700多萬元的直接損失，而提起國家賠償的申請。院長承認程序有錯今年5月17日，淄博市中級人民法院對**典當公司的《國家賠償申請書》經過審查后，受理了該申請。“我們在執(zhí)行階段，沒有看到**典當公司的執(zhí)行異議，現在這個案子已經執(zhí)行終結，法院的執(zhí)行沒有問題。”高新區(qū)法院分管執(zhí)行的副院長張*洲說。“該案一查封，我們就提交了異議書，法院也接收了，此后我們多次去高新區(qū)法院，都讓我們等一等。我們還多次和承辦法官陳-杰聯系過。”**典當公司的法律顧問王*忠如是說。“立案的時候提異議是立案的時候，但在執(zhí)行的時候我們沒有看到。”現任法院辦公室副主任、該案承辦法官陳-杰說。記者從法院卷宗里找到了**典當公司提交的《異議書》，《異議書》顯示的時間是2007年8月28日。《異議書》表達了兩層意見，一是法院查封的瓷磚是**典當公司的“當物”，是作為擔保物權人依法占有的擔保財產；二是**典當公司享有“優(yōu)先受償權”，法院拍賣時應當“優(yōu)先受償”，其優(yōu)先受償后，如有剩余的才能分給其他債權人。同時，還有一份**典當公司提供的影像資料也顯示：**典當公司曾向執(zhí)行法官陳-杰提出異議；影像資料還顯示，該院執(zhí)行局局長王*堂明確表示，這個事情他已知道了解，會在執(zhí)行的時候一并考慮。“確實有過異議。”高新區(qū)法院院長孫*光最終確認，“我們承認他們提過異議，立案的時候知道，審理的時候也知道，但到了執(zhí)行的時候，執(zhí)行局就不了解這個情況。這是我們內部程序有錯，銜接上有失誤，這是個瑕疵。”“虛假訴訟”疑云出現那么，**典當公司的遭遇究竟是怎么回事呢？