淺談改制重組存在的逃債情形

一、改制重組方式

(一)整體改制

整體改制是指以企業全部資產為基礎，通過資產重組，整體改建為符合現代企業制度要求的、規范的企業。當前，大部分企業采取整體改制的方式，特別適合中、小型企業改制原企業經營業績存續，其字號、商譽、商標等無形資產得以承繼，企業原有的架構得以完整保存，有利于企業的穩定，新股東的加入和機制的轉變，又增強了企業的活力，有利于促進企業的發展。

(二)部分改制

部分改制是企業以部分資產進行重組，通過吸收其他股東的投資或轉讓部分股權設立新的企業，原企業繼續保留。部分改制比較適合于大型企業的改制，尤其是設立股份有限公司時多采用部分改制的方式。嚴格來講，部分改制登記不是變更登記，而是設立登記。

總之，整體改制和部分改制是相對而言的，企業可根據自身情況和改制目的選擇

二、企業改制重組中的逃債現象產生的原因

破產企業利用改制重組的機會逃避債務，侵害債權人的合法權益的原因是多方面的，但總結一下，主要存在法律及非法律方面的原因。

(一)法制建設方面的原因

我國的法制化建設發展較快，國家頒布的法律、法規也較多，但是部門法與部門法之間的連接仍存在不配套之處，使破產制度與企業法律制度不協調。我國現行的國有企業法中對國有企業的自主權問題未作具體的規定，國有企業并未享受真正的自主權，職工也未享受應有的自主權。國有企業法也并沒有真正解決國有企業與政府的關系，以至于政府常利用行政權力干預企業的經營，有時為了地方或某些利益，要求破產或不破產，國有企業的領導與職工對企業的破產有很大的抵觸情緒。另一方面，由于我國的社會保障體制的不完善，企業破產后，企業職工的安置問題政府往往無法解決，政府只考慮社會的穩定因素，而采取用假破產的方法來逃避債務，以減輕政府的工作壓力。故我國現有的破產法規規定企業破產要先安置好職工，而企業破產還債的清償順序也是先支付破產企業所欠職工工資和勞動保險費用，本人認為，職工的工資及勞動保險費用，應納入社會保障體系，而不應由債權人來承擔。

(二)非法律方面的原因

在市場經濟條件下，有一些企業在經濟利益的驅動下，不講商業道德及誠實信用原則，欠債不還，逃避法律義務，損害他人的合法權益。

改制方式，達到最佳的效果。

三、破產法律規定存在漏洞

(1)我國現行的《破產法》第三十五條雖然規定了在人民法院受理企業破產案件的前六個月至破產宣告之日的期間內破產企業實施的一些隱匿、私分、無償轉讓企業財產等行為認定無效，清算組可以申請法院追回財產。規定是為了防止企業以轉移財產的方式逃避債務，損害債權人的合法利益。但在實踐中企業采取的逃債行為較難掌握，有的企業將財產轉移行為的時間提前在申請破產的前六個月，這種規避法律的行為法院就無法認定，造成國有資產的大量流失，債權人的合法權益也無法得到保護。(2)破產法對債權人的利益保護不夠。如在破產法規定的破產清償順序中，首先用于安置職工，而安置職工的費用，應當是由政府部門承擔的，而我國的破產法律卻將其轉嫁給債權人，由其承擔了本應由國家承擔的責任，減少了債權人應得的利益。(3)在企業破產過程中，政府機關干預企業經營，參與破產程序。雖我國的破產法中規定，債權人與債務人都可以申請企業破產，但根據《中華人民共和國企業破產法》第八條規定“債務人經其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產”、《最高人民法院〈關于審理企業破產案件若干問題的規定〉》第五條規定“國有企業向人民法院申請破產時，應當提交其上級主管部門同意其破產的文件”。據此即使企業已達到破產的條件，如上級主管部門不同意該企業破產，債務人也不向法院申請破產。另外，根據國務院的有關規定，如未安置好企業職工的，就不能破產。因而債務人沒有權利主動要求破產，完全取決于上級主管部門的意見。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行咨詢。