法律依據

先行登記保存是《行政強制法》第三十七條第二款“在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經行政機關負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據”設定的行政處罰案件調查程序中的一種執法手段，其強制性較為有限，主要用于調查的起始階段，目的是便于行政機關保全證據并確定是否立案調查，不具有可訴性。

行政強制措施是由《行政強制法》所規定的，由法律、法規設定的“在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為”。除“防止證據損毀”與先行登記保存近似外，其適用更為廣泛。它是行政機關直接作用于當事人人身自由或財物上的強制力，是具體行政行為，具有可訴性。

對物權的影響

先行登記保存是基于職權主義對當事人的權利進行一定限制，當事人在七日內予以配合、容忍，以保障行政機關“有效實施行政管理”。按照《行政處罰法》“當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據”的規定，先行登記保存時作為證據的物品、材料等并未發生物權的轉移，僅是對其處分權進行限制，即禁止“銷毀”、“轉移”。根據對文義的理解，先行登記保存的證據并不由行政機關保管，原則上應由當事人保管，當該證據被其他有關人員占有時由該占有人保管。也就是說，在七日期間內無論是由誰占有的該證據，都應當使該證據保持先行登記保存時的狀態，不得使該證據發生占有的轉移或滅失。

采取行政強制措施查封、扣押的當事人的財物，在查封、扣押期間臨時的具有公共財產的性質，是由行政機關保管或者委托第三人保管，因此占有發生了轉移，查封、扣押的財物不可能再由當事人掌握或者保管。

與證據的關系

先行登記保存是法律為保障調查順利進行而設置的一種調查手段，重在以“登記”的形式對證據進行“保存”，其適用對象是“可能滅失或者以后難以取得”的證據，實踐中主要針對物證、書證兩類。證據是證明案件事實的依據，一切有助于證明案件真實的材料都有可能成為案件證據，涉案物品可以成為《行政訴訟法》第三十一條所列的“物證”，因此涉案物品作為證據時也可以成為先行登記保存的對象。但是，將大量的涉案物品作為“物證”進行先行登記保存過于牽強，因為先行登記保存針對的是證據而不是財物。對于作為物證的物品可以采取如現場筆錄、視聽資料、登記造冊并經當事人確認等多種方式進行固定。執法人員應當根據案情作出裁量，當涉案物品作為財物的價值大于作為證據的價值，或者可以通過其他方式補強該證據時，就不能以“證據”的名義行查封、扣押之實，否則有濫用行政權力之嫌。

后處理

《行政處罰法》第三十七條“應當在七日內及時作出處理決定”的規定，未進一步對“處理決定”的后處理情況進行明確，因此導致出不同的理解。有觀點認為立案調查即是行政機關作出的“處理決定”，一旦作出此種決定后就萬事大吉、符合了《行政處罰法》的規定。實際上，此種觀點一方面是先入為主的認為行政機關只要履行了“作出處理決定”的形式就可以無限期限制當事人的物權，實則無視了“處理決定”應有的實質內容。二方面是斷章取義地對法律條文進行取舍，丟掉了當事人可以對“在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據”作出的解讀。其實對行政機關而言，“法無授權即禁止”，《行政處罰法》只授予了行政機關7日的先行登記保存時間，超出該期限則無權限;對當事人而言，“法無禁止即允許”，法律規定“在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據”，對于當事人就是除開此期間，可以銷毀或者轉移證據。另外，即使是對當事人財物或證據的控制，先行登記保存的強度明顯是弱于查封、扣押的行政強制措施的，查封扣押僅有三十日期限，“舉其重以明輕”，先行登記保存不可能超越查封扣押的強度和期限，更不可能無限期的控制當事人的財物直至“沒收”。

對“處理決定”的理解，應從調查程序及涉案物品兩方面入手。調查程序分為應當立案、不予立案兩種，對物品的處理，可以參照《行政強制法》第二十七條“對違法事實清楚，依法應當沒收的非法財物予以沒收;法律、行政法規規定應當銷毀的，依法銷毀;應當解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的決定”的規定進行體系解釋：對違法事實清楚，需要立案調查并且需要對先行登記保存的證據繼續掌控的，應當采取行政強制措施，依法將先行登記保存的證據轉為查封或者扣押;對不需要立案調查，或者不需要繼續控制該證據的，應當在七日期限內及時解除先行登記保存，超過期限的，應視為自行解除先行登記保存。

從以上的資料可以看出來先行登記并不是行政強制法中的一項，不能把兩者混為一天，他就是行政處罰法的一種單獨設定的手段，所以我們在行動之前先要了解到相關知識，不要去當一個法盲，以上就是律霸網小編為大家在網上找到的相關知識了，希望能夠幫助到大家！