案件：

乘客從非公交停靠站下車，剛下車就與一輛自行車發(fā)生碰撞，造成乘客受傷。事后，乘客將公交公司、司機(jī)和保險公司告上法庭。近日，福建省廈門市集美區(qū)人民法院一審審理了這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，認(rèn)為發(fā)生交通肇事時該名乘客已下車，非車上人員，其合理損失為3683元，據(jù)此判決公交公司賠償其688元，剩余2995元由保險公司賠償，駁回乘客的其他訴訟請求。

2015年11月，老許駕駛公交車行駛至一路段時臨時停車下客，乘客阿-光剛下車，就與小英駕駛的自行車發(fā)生碰撞，阿-光被撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，老許駕駛城市公共汽車在站點(diǎn)以外的路段停車上下乘客，致發(fā)生碰撞，這一違規(guī)行為是造成本事故的根本原因，老許負(fù)事故全部責(zé)任，阿-光、小英不負(fù)事故責(zé)任。

2016年3月，阿-光將老許、公交公司及保險公司訴至法院。阿-光認(rèn)為，其因該起事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計5.6萬元，請求法院判令被告賠償該項經(jīng)濟(jì)損失。

老許和公交公司認(rèn)為，事故發(fā)生時老許是在履行職務(wù)行為，給阿-光造成的傷害應(yīng)由公交公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛在保險公司處投保了交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

保險公司認(rèn)為，一是阿-光系車上乘員，不屬于第三者，保險公司不承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任;二是即便阿-光屬于第三者，保險公司也僅在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償;三是因阿-光要求駕駛員在非停靠站臨時停車，且在下車時未盡到安全注意義務(wù)，負(fù)有一定過錯;四是阿-光部分損失主張缺乏法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理查明，涉案公交車在保險公司投保了交強(qiáng)險，未投保商業(yè)三者險，訟爭的事故發(fā)生在交強(qiáng)險的保險期間內(nèi)。交強(qiáng)險保險條款約定，保險人不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用、訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。本次交通事故給阿-光造成的合理損失共計3683元(包括非醫(yī)保用藥金額688元)。

律師解讀：

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。老許系公交公司員工，因執(zhí)行工作任務(wù)造成阿-光損害，對于阿-光的合理經(jīng)濟(jì)損失，公交公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案阿-光屬于本車人員、被保險人以外的受害人。訟爭的事故發(fā)生在交強(qiáng)險的保險期間內(nèi)，因保險條款中約定保險人不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用、訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，所以，保險公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償阿-光經(jīng)濟(jì)損失2995元，阿-光另外非醫(yī)保用藥的合理損失688元，應(yīng)由公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

職務(wù)行為的特點(diǎn)：

一是職權(quán)性。即國家機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)法律賦予的職責(zé)權(quán)限實施的行為履行職務(wù)行為。超越職權(quán)的行為不是職務(wù)行為，不受法律保護(hù)。

二是時空性。即國家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)、履行職責(zé)的時間、地域范圍內(nèi)實施的行為通常都認(rèn)定為職務(wù)行為。比如某市的公務(wù)員主管部門的工作人員不能糾正另一城市公務(wù)員管理中的錯誤。

三是身份性。即在通常情況下，凡以國家機(jī)關(guān)工作人員的身份和名義實施的行為都是履行職務(wù)的行為。如公務(wù)員人員著裝、佩戴標(biāo)志、出示證件、宣布代表機(jī)關(guān)實施的行為一般都以職務(wù)行為論。

四是目的標(biāo)準(zhǔn)。即國家機(jī)關(guān)工作人員為了履行法定職責(zé)和義務(wù)，維護(hù)公共利益而為的行為，通常都認(rèn)定為是職務(wù)行為。

應(yīng)當(dāng)明確，上述說的職務(wù)行為，和國家賠償法上所說的“行使職權(quán)”的活動既有共同的一面，也有不同的一面。就是國家賠償而言，構(gòu)成國家賠償責(zé)任的行為，必須是職務(wù)行為違法，并且這種違法的職務(wù)行為造成了損害事實，兩者之間有必然的因果聯(lián)系。如果一個合法的職務(wù)行為，對當(dāng)事人的權(quán)益造成損害，這時構(gòu)成的不是國家賠償，而是補(bǔ)償。如國家為了公共利益，依法對公民個人和企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行征收、征用，這時造成的損失不是賠償，而是補(bǔ)償。這理講的“合法行為”，是一種合法的行為，即依法履行職務(wù)的行為。如果是一種違法的行為，是不受法律保護(hù)的。