行政處罰是指行政機關或其他行政主體依法定職權和程序對違反行政法規尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。

行政處罰決定書的說理是指在制作具有強制性的處罰決定書時，對事實、理由、依據進行詳實地闡釋論證，對相對人的陳述和申辯說明是否采納的理由，將法律的普遍規定同具體的案件事實結合起來，將當事人的違法行為與法律預設的條件相對照的從一般到特殊的演繹推理過程。

行政處罰，處罰的是違法、違規行為。對行政執法者而言，制發行政處罰書，僅作為行政處罰的一個程序，用簡單明了的幾十個字，寫明受處罰人的名稱、處罰依據和處罰內容，也算盡職盡責，無可厚非。但對行政相對人來說，既有知法違法的，也有違法而不知法的。知法違法，可能會計較處罰的寬嚴尺度;違法而不知法，則有可能惑然、愕然，以至于憤然、抵觸，以至于產生敵意、抗衡。除適用簡易程序處罰的案件外，一般程序、復雜的行政處罰案件，就憑處罰決定書那寥寥幾十個字，就會給人一種不夠慎重、不太負責的感受，雖然也會有一些事實、依據，但是否準確、明晰與妥當，完全有可能因人而異。導致近年來行政爭議不斷增加。此類爭議如不及時化解，消滅在萌芽狀態，勢必影響行政執法效率。"說理性"行政處罰書的出現，首先給人一種鄭重其事的感受，其次在行政處罰文書中通過說明法理、事理和情理，表明了為什么要處罰、給予何種處罰的理由符合了人們心中的正義感的要求，從而使正義得到了表達，更體現了處罰與教育相結合的目的。

當前行政執法實踐中，行政處罰決定書制作的突出問題就是不說理或說理不充分。主要表現在三個方面，一是對事實的認定不加論證，其表現為對證據的簡單羅列而不說明采信證據理由、不表明證據與案件事實之間的推理過程。二是沒有針對當事人的申辯進行分析推理，其表現為對相對人的辯解和辯護意見不予理睬，你辯你的，我處罰我的。三是對處罰結果及適用法律不詳加說明理由。由于行政處罰決定書不說理，從而帶來了種種弊端：首先，它背離了行政執法公正的基本要求，不利于樹立政府的威信。行政處罰決定書的處罰應體現"理"與"力"的結合，但目前我國的行政執法過程中普遍表現為有"力"無"理"的結合，這背離了行政執法公平、公正的要求，我們認為，處罰結果的公平和公正只是實體法律的體現，而處罰說理則兼顧了程序公正。程序不公正，實體公正就無從談起，不說明處罰理由，特別是不說明采納或否定當事人的意見的理由，則當事人必將對處罰的公正性產生了懷疑，長此以往，必將導致公眾對行政執法信任程度喪失。其次，處罰決定書不說理，容易導致行政復議和行政訴訟，浪費行政資源，這也是處罰執行困難的一個重要原因，由于行政處罰決定書不說理，對于行政案件來說，敗訴者難以心服口服，行政機關也未必理直氣壯，相對人自然要將希望寄托于二審、再審等訴訟程序，同時，當事人得不到滿意的說法，采取各種手段抗拒處罰的執行也就不足為奇，甚至不再走訴訟程序，直接越級上訪，從而產生了許多社會不穩定因素，浪費了行政資源、物質資源，抗拒執行人員執行，帶來公眾對行政執法的不信任。再次，它不利于公眾對行政執法人員行為的監督，容易成為滋生行政執法腐敗的溫床，由于處罰決定書不說理或者說的不徹底，不完全就處罰，為極少數執法人員的枉法客觀上提供了便利，說理式行政處罰決定書的推行將有助于遏制行政機關及其執法人員濫用行政權或超越職權行使行政權。