不當(dāng)?shù)美嗌倏梢粤?/p>

不當(dāng)?shù)美麑儆诿袷录m紛，沒有立案起點(diǎn)的說法，原則上只要屬于不當(dāng)?shù)美挥?分錢，只要向人民法院起訴，法院也得立案。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。

一、立案標(biāo)準(zhǔn)

如果原告以不當(dāng)?shù)美麨橛上蚍ㄔ浩鹪V，法院要查明是否存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系，若發(fā)現(xiàn)有其他基礎(chǔ)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)告知原告變更訴訟請求，否則不予立案;若沒有其他基礎(chǔ)法律關(guān)系，即可立案。例如，甲借乙10萬元，后甲通過轉(zhuǎn)賬方式還給乙，乙查賬后將借條還給甲或丟掉，后甲告乙不當(dāng)?shù)美笠曳颠€轉(zhuǎn)賬給其的10萬。如果法院發(fā)現(xiàn)甲乙之間存在借款關(guān)系，就不能以不當(dāng)?shù)美浮?/p>

二、舉證責(zé)任

不當(dāng)?shù)美伤膫€要件構(gòu)成：一方取得財產(chǎn)利益;一方受有損失;取得利益與所受損失間有因果關(guān)系;沒有法律上的根據(jù)。關(guān)于不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任的分配問題，上述的前三個要件由原告負(fù)舉證責(zé)任是沒有爭議的，但對于第四個要件即“沒有法律上的依據(jù)”的舉證責(zé)任分配爭議較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為由原告負(fù)舉證責(zé)任，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。由于第四個要件是“沒有法律上的依據(jù)”，從字面上看似乎是屬于消極事實(shí)，因此很多人偏向于應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任，到底哪一種觀點(diǎn)更有法律依據(jù)呢?

認(rèn)為由被告負(fù)舉證責(zé)任主要有以下原因：第一，“沒有法律上的依據(jù)”屬于消極事實(shí)，原告無法舉證，應(yīng)當(dāng)由被告舉證;第二，被告是不當(dāng)?shù)美墨@利方，離“沒有法律上的依據(jù)”的證據(jù)時間更接近，更容易舉證;第三，從公平角度看，被告是不當(dāng)?shù)美墨@利方，應(yīng)當(dāng)就其獲利有法律上的依據(jù)進(jìn)行舉證。

認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)舉證責(zé)任的理由是：第一，雖然屬于消極事實(shí)，但原告并非一定無法舉證，因?yàn)橹鲝埖氖聦?shí)并非是客觀事實(shí)，原告也許是可以通過一些其他的證據(jù)來證明的;第二，根據(jù)民事訴訟法的舉證規(guī)則“誰主張，誰舉證”來看，“沒有法律上的依據(jù)”是原告主張不當(dāng)?shù)美闪⒌臉?gòu)成要件，而法律對此并沒有關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，因此理應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任;第三，說被告離“沒有法律上的依據(jù)”的證據(jù)時間更接近也并非完全如此，比如借款案件，如果原告借了被告的錢，后原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式還了錢，被告見錢已經(jīng)打過來即將借條還給原告，后原告以被告不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V，那么被告就處于非常被動的地位，舉證對其來說非常困難，此時原告卻更容易舉證。

這兩種觀點(diǎn)似乎各有各的道理，我認(rèn)為導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美话阌袃煞N情形：一種是原告的疏忽大意導(dǎo)致，比如原告不小心向被告賬戶打錯款;一種是由于被告的積極行為所致，如被告通過非法手段獲取原告的財產(chǎn)。我認(rèn)為從公平的角度看，第一種情形應(yīng)當(dāng)由原告對于自己的過失進(jìn)行舉證，即證明被告的獲利沒有法律上的依據(jù);第二種情形應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明自己獲利是有法律上的依據(jù)。

三、判案依據(jù)

法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況來進(jìn)舉證責(zé)任的分配，確定由原告還是被告舉證，在某一個證據(jù)處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由承擔(dān)舉證責(zé)任一方承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。