在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案第二被告是否承擔連帶責任
［案情概要］
2007年3月，第一被告乙公司資產整體轉讓給第二被告某縣經貿委，并經某縣政府審批同意，由第一被告自愿委托第二被告某縣經貿委成立由縣經貿委主管的托管中心負責管理，第一被告乙公司的財務支付由第二被告某縣經貿委領導審批后方可支付。原告甲公司于2006年開始向第一被告乙公司供應水泥包裝編織袋，截至2007年4月，第一被告乙公司共欠原告甲公司編織袋款13萬元，雖經原告多次催收，第一被告仍未支付，原告于2008年8月向法院起訴被告乙公司、被告某縣經貿委，要求第二被告某縣經貿委承擔支付貨款的連帶責任。
[分析]
本案爭議的焦點在于第二被告某縣經貿委是否承擔支付貨款的連帶責任，對此，存在三種不同的意見：
第一種意見認為，第二被告某縣經貿委從2007年3月接受第一被告乙公司全部資產后，也按轉讓協議履行了義務，且第一被告乙公司至今并未注銷該企業，第一被告乙公司具備獨立承擔義務的主體資格。第二被告某縣經貿委在本案中與原告無任何法律上的關系，第二被告某縣經貿委只是第一被告乙公司的委托管理人，并不是所有人，因此，不能要求第二被告某縣經貿委承擔支付貨款的連帶清償責任。
第二種意見認為，第一被告乙公司原為國有企業，后經改制為私有股份制企業，但其改制是不完全到位的，第二被告某縣經貿委的托管是代表縣政府的行政行為，第一被告正是因為經營不善，負債累累才被托管的，第一被告乙公司的所有財務支出都需要經過第二被告某縣經貿委領導的審批，如果，第二被告某縣經貿委不承擔連帶責任不利于保護債權人的利益，第一被告乙公司也無法對外承擔責任。因此，認為應當由第二被告某縣經貿委在托管范圍內承擔連帶責任。
第三種意見認為，第一被告乙公司原為國有企業，后經改制為私有股份制企業，但其改制是成功的，縣政府仍然把其當著國有企業來管理，第二被告某縣經貿委的托管行為實為履行國有企業所有人職責，行使所有權。因此，第二被告某縣經貿委應當承擔第一被告乙公司對外債務履行不能部分的連帶清償責任。
筆者同意第二種意見。
作者：弋陽縣法院**民董有生
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
商標侵權是否構成反不正當
2020-11-12同居期間購買的房產分手時如何分割
2020-12-12判決后如何申請執行步驟是怎樣的
2020-11-28仲裁裁決的效力怎樣
2020-12-07交通事故怎么確定鑒定機關
2020-11-17沒有法律、法規的依據，向房地產開發企業收費的，如何處罰？
2021-01-27聘用的臨時工是否存在勞動關系
2021-01-25試用期結束被辭退會支付補償金嗎
2021-02-06勞務工試用期不給工資是否違法
2021-01-30滿半年漲工資包括實習期嗎，
2021-01-25《勞動爭議調解仲裁法》六大亮點
2020-11-14新大洲產品責任保險條款
2020-11-22沒在現場報案保險公司需不需要理賠
2021-02-234S店延遲交車怎么賠償
2020-12-30車禍理賠多少錢合理
2021-02-19原位癌的責任免除有哪些
2020-11-30什么是保險費和保險費率？
2021-02-18土地承包經營權可以繼承嗎
2020-12-27土地承包合同最多簽幾年
2021-01-26承包合同書范本
2020-12-07