在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案第二被告是否承擔連帶責任
［案情概要］
2007年3月，第一被告乙公司資產整體轉讓給第二被告某縣經貿委，并經某縣政府審批同意，由第一被告自愿委托第二被告某縣經貿委成立由縣經貿委主管的托管中心負責管理，第一被告乙公司的財務支付由第二被告某縣經貿委領導審批后方可支付。原告甲公司于2006年開始向第一被告乙公司供應水泥包裝編織袋，截至2007年4月，第一被告乙公司共欠原告甲公司編織袋款13萬元，雖經原告多次催收，第一被告仍未支付，原告于2008年8月向法院起訴被告乙公司、被告某縣經貿委，要求第二被告某縣經貿委承擔支付貨款的連帶責任。
[分析]
本案爭議的焦點在于第二被告某縣經貿委是否承擔支付貨款的連帶責任，對此，存在三種不同的意見：
第一種意見認為，第二被告某縣經貿委從2007年3月接受第一被告乙公司全部資產后，也按轉讓協議履行了義務，且第一被告乙公司至今并未注銷該企業，第一被告乙公司具備獨立承擔義務的主體資格。第二被告某縣經貿委在本案中與原告無任何法律上的關系，第二被告某縣經貿委只是第一被告乙公司的委托管理人，并不是所有人，因此，不能要求第二被告某縣經貿委承擔支付貨款的連帶清償責任。
第二種意見認為，第一被告乙公司原為國有企業，后經改制為私有股份制企業，但其改制是不完全到位的，第二被告某縣經貿委的托管是代表縣政府的行政行為，第一被告正是因為經營不善，負債累累才被托管的，第一被告乙公司的所有財務支出都需要經過第二被告某縣經貿委領導的審批，如果，第二被告某縣經貿委不承擔連帶責任不利于保護債權人的利益，第一被告乙公司也無法對外承擔責任。因此，認為應當由第二被告某縣經貿委在托管范圍內承擔連帶責任。
第三種意見認為，第一被告乙公司原為國有企業，后經改制為私有股份制企業，但其改制是成功的，縣政府仍然把其當著國有企業來管理，第二被告某縣經貿委的托管行為實為履行國有企業所有人職責，行使所有權。因此，第二被告某縣經貿委應當承擔第一被告乙公司對外債務履行不能部分的連帶清償責任。
筆者同意第二種意見。
作者：弋陽縣法院**民董有生
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
購房合同補充協議只有一份有法律效力嗎
2020-12-01證據交換階段患者享有哪些權利
2021-02-11村干部強行征地合法嗎
2021-01-06公司章程能否對召開股東會的通知方式進行規定
2020-11-10婚姻存續期間房屋所有權歸誰所有
2021-02-12贍養費能追溯嗎
2020-12-11公司房產抵押貸款程序是什么
2021-03-01虛構事實的合同有效嗎
2021-03-10購房簽約的注意事項有哪些
2020-11-18新手購房一般會忽略哪些細節問題
2021-02-20員工對集資房享有什么權利
2021-02-21換崗位屬于勞動合同變更嗎
2020-11-11對于未約定補償金的競業禁止協議有效嗎
2021-03-23調崗多久后可解除勞動合同
2021-03-04企業停產工資如何發放
2021-03-03存款保險事關錢包,12件事你必須知道
2021-01-28保險合同中經常被使用的有哪些條款
2020-11-15未盡提示、說明義務被罰,保險人說明義務的履行方式是什么
2020-11-18廣東省高級人民法院關于審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見內容是什么
2020-11-11也談“無證駕駛造成的交通事故是否屬強制保險范圍？”
2020-11-29