行政法規(guī)范的統(tǒng)一正確實(shí)施，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵因素，也是我國(guó)加入世貿(mào)組織的一項(xiàng)重要承諾。刑法是保障行政法規(guī)范統(tǒng)一正確實(shí)施的一種法律機(jī)制，但是，現(xiàn)行刑法的有關(guān)保障機(jī)制還存在著針對(duì)性不強(qiáng)、力度不夠和規(guī)則不健全的問(wèn)題。較為集中地表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是缺乏制裁行政活動(dòng)中違背誠(chéng)信行為的刑法規(guī)范，二是缺乏專門保障行政法規(guī)范統(tǒng)一正確實(shí)施的刑法規(guī)范。

不誠(chéng)信行政行為的表現(xiàn)方式及危害

誠(chéng)信不僅是民事活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，而且是行政活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，經(jīng)營(yíng)者做生意要講誠(chéng)信，行政機(jī)關(guān)也要受誠(chéng)信原則約束。行政機(jī)關(guān)遵守誠(chéng)信，不僅有利于保護(hù)個(gè)體利益，而且有利于社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。法律應(yīng)要求每個(gè)人對(duì)自己違背誠(chéng)信的行為負(fù)責(zé)，而現(xiàn)行刑法主要把打擊重點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)那些妨礙行政法規(guī)范實(shí)施的行為，卻忽視了行政機(jī)關(guān)不誠(chéng)信行為的危害。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，行政行為的不誠(chéng)信主要有兩種情形：

1、地方行政機(jī)關(guān)及其工作人員為夸大政績(jī)，虛報(bào)統(tǒng)計(jì)資料、偽造統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如，地方政府要求村委會(huì)按照政府意圖上報(bào)農(nóng)民收入，不僅與實(shí)事求是的辦事原則相悖，損害政府形象，而且侵害了農(nóng)民利益。造假者的意圖不僅限于根據(jù)固定比例要求農(nóng)民交更多的錢，其更深的用意是虛報(bào)財(cái)政收入。政府統(tǒng)計(jì)工作中的造假行為，將在一定程度上影響中央決策，甚至最終影響行政法規(guī)范的正確性。再如，中央政府為改善生態(tài)環(huán)境要求各地植樹造林，而地方政府只報(bào)植樹多少棵，而不報(bào)有多少樹沒(méi)有活下來(lái)，在林業(yè)主管部門得到的統(tǒng)計(jì)報(bào)表上出現(xiàn)了虛假的繁榮，林業(yè)主管部門制作的林木采伐計(jì)劃的正確性也會(huì)受到很大影響，其結(jié)果是生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化。

2、利用弄虛作假、提供虛假信息或者收買國(guó)家公職人員等不正當(dāng)手段騙取許可證或行政機(jī)關(guān)的其他批準(zhǔn)文件，以及影響行政機(jī)關(guān)依法作其他決定。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，利用暴力、威脅手段影響行政機(jī)關(guān)依法作出決定的行為只是一小部分，而通過(guò)欺騙、賄賂手段影響行政機(jī)關(guān)依法作決定者較多。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，賦權(quán)行政實(shí)際上就是一種社會(huì)資源分配規(guī)則。符合法定條件者有權(quán)通過(guò)行政行為獲得利益，不符合法定條件者不應(yīng)當(dāng)從中獲益。實(shí)踐中，不符合條件者出于利己的動(dòng)機(jī)，利用非法手段獲取賦權(quán)行政帶來(lái)的好處，如弄虛作假，騙取行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的現(xiàn)象較為普遍，而這些行為并不是直接騙取錢財(cái)，不能以詐騙罪定罪。如果欺騙行為不是很嚴(yán)重，予以行政制裁就足夠了，但如果騙取批準(zhǔn)的目的是為了從事嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益的活動(dòng)，就有必要予以刑事制裁。例如，我國(guó)貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例第六十七條規(guī)定：“進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)者以欺騙或者其他不正當(dāng)手段獲取貨物進(jìn)出口配額、批準(zhǔn)文件、許可證或者自動(dòng)進(jìn)口許可證明的，依法收繳其貨物進(jìn)出口配額、批準(zhǔn)文件、許可證或者自動(dòng)進(jìn)口許可證明，國(guó)務(wù)院外經(jīng)貿(mào)主管部門可以暫停直至撤銷其對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)許可。”就其實(shí)質(zhì)而論，這類行為與走私無(wú)異，但現(xiàn)行刑法并不認(rèn)為這類行為是犯罪。在賦權(quán)行政中，決定行政行為是否具有社會(huì)危害性以及危害性大小的首要因素就是行政相對(duì)人是否符合條件。騙取的批準(zhǔn)文件雖然形式上合法，在實(shí)質(zhì)上卻是不合法的。因此，刑法應(yīng)當(dāng)在打擊偽造、變?cè)臁①I賣公文犯罪的同時(shí)，對(duì)不符合條件者弄虛作假騙取行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)文件的行為予以刑事制裁。